臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,原交簡,2,20240329,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度原交簡字第2號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 蕭駿捷

住○○市○○區○○○路00巷000號 指定辯護人 本院公設辯護人王暐凱上列被告因毀損等案件，經檢察官提起公訴（111年度調偵字第1324號），被告自白犯罪（112年度原交易字第29號），經本院認為宜以簡易判決處刑，裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

蕭駿捷犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於判決確定之日起壹年內，接受受理執行之地方檢察署所舉辦之法治教育課程參場次。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，並就附件犯罪事實一第4至5行所載「本應注意車輛行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施」更正為「本應注意轉彎車應讓直行車先行」。

另補充證據：被告蕭駿捷於準備程序之自白。

二、按告訴乃論之刑事事件由有告訴權之人聲請調解者，經調解不成立時，鄉、鎮、市公所依其向調解委員會提出之聲請，將調解事件移請該管檢察官偵查，並視為於聲請調解時已經告訴。

鄉鎮市調解條例第31條定有明文。

查告訴人廖美玲於109年11月3日聲請轉介桃園市中壢區調解委員會調解，後於110年8月19日調解不成立，經告訴人聲請移請檢察官偵查，業據告訴人於109年11月3日警詢時陳述明確，並有調解轉介單、聲請書及發給調解不成立證明聲請書、桃園市中壢區公所110年8月20日桃市壢民字第1100044813號函在卷可稽，依上開規定，告訴人於109年11月3日聲請調解時視為已經告訴，本案告訴合於刑事訴訟法第237條第1項規定。

三、然按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：七、轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第102條第1項第7款定有明文。

查被告騎乘機車上路，自應注意上開規定，而依當時客觀情況，並無不能注意情事，竟疏未注意及此而貿然左轉，已違反上開轉彎車之注意義務。

又告訴人確因本件車禍受有請簡易判決處刑書犯罪事實所載傷勢，被告之過失行為與告訴人之受傷間，有相當因果關係。

本案事證明確，被告過失傷害犯行堪以認定，應依法論罪科刑。

四、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。被告於肇事後，在未被有偵查犯罪職權之機關或公務員知悉其肇事前，即向據報前往現場處理之警員承認其為肇事人，自首並接受裁判，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可憑，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。

審酌被告本應確實遵守道路交通安全規則，以維自身及其他用路人之生命、身體及財產安全，卻因上開過失釀成本案道路交通事故，致告訴人受有傷害，應屬不該。

復考量被告之過失責任之程度、告訴人受傷之危害程度，及被告坦承犯行，且有意願賠償告訴人所受損害新臺幣3萬元，然因告訴人於本院排定調解期日未到而無從成立調解，業據被告於準備程序所自承，並經告訴人向本院陳述明確，復有本院調解委員調解單在卷可稽，堪認被告已有積極彌補告訴人所受損害之意，犯後態度尚可。

再考量被告自陳之智識程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。

五、按是否宣告緩刑，亦即行為人有無以暫不執行刑罰為適當之情形，乃法院得依個案情節自由裁量之事項。

至被告素行如何，有無犯罪前科、犯罪所生危害是否重大、犯後態度是否良好暨是否已與被害人達成和（調）解等情狀，則屬量刑審酌之範圍，雖非不可兼採為宣告緩刑之審酌資料，但與是否宣告緩刑並無絕對關聯（最高法院111年度台上字第1649號判決意旨參照）。

查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其因一時失慮而致罹刑典，且被告犯後坦承犯行，並有意願賠償告訴人所受損害新臺幣3萬元，然因告訴人於本院排定調解期日未到而無從成立調解，已說明如上，被告已有積極彌補告訴人所受損害之意，自難將因告訴人未到而無從成立調解之不利益歸責於被告，堪認被告已知悔悟，並盡力賠償告訴人所受損害，則其經此偵審程序及罪刑之宣告後，應當知所警惕，信無再犯之虞，因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併宣告緩刑2年，以啟自新。

又為使被告能謹記本次教訓，建立正確道路交通安全觀念，併依刑法第74條第2項第8款規定，命被告應於判決確定之日起1年內接受受理執行之地方檢察署所舉辦之法治教育3場次，復依同法第93條第1項第2款規定併予宣告緩刑期間付保護管束。

另依刑法第75條之1第1項第4款規定，違反上開負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告，附此敘明。

六、刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
刑事第十一庭 法 官 林育駿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 郭子竣
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度調偵字第1324號
被 告 蕭駿捷 男 23歲（民國00年0月0日生）
住花蓮縣○○鄉○○○街000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭駿捷於民國109年11月2日12時38分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿桃園市中壢區民族路4段由南往北往洽溪路方向行駛，行經民族路4段與文康路交岔路口時，本應注意車輛行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天氣晴、柏油路面乾燥、無缺陷、視距良好等情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然在該路口左轉文康路，適有廖美玲騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿民族路4段同方向行駛於蕭駿捷車輛左後方，欲直行通過路口，亦疏未注意後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，因而與蕭駿捷車輛發生擦撞，廖美玲因而人車倒地，受有左側腕部挫傷、右側膝部挫傷及擦傷之傷害。
二、案經廖美玲告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告蕭駿捷於警詢及偵查中之供述 被告未注意兩車並行之間隔及車前狀況即貿然左轉之事實。
2 證人即告訴人廖美玲於警詢及偵查中之指證 告訴人騎乘機車行經事發路口，因被告車輛貿然左轉，因而發生擦撞，告訴人因而受傷之事實。
3 道路交通事故現場圖、調查報告表（一）（二）、道路交通事故談話紀錄表、現場及車損照片 全部犯罪事實。
4 鈺展骨科診所診斷證明書 告訴人因本次事故受有左側腕部挫傷、右側膝部挫傷及擦傷等傷害。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 24 日
檢 察 官
本件證明與原本無異

中 華 民 國 112 年 6 月 16 日
書 記 官 劉 伯 雄