臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,原金訴,31,20240318,1

臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度原金訴字第31號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃瑋杰




上列被告因偽造文書等案件，經檢察官追加起訴（113年度偵字第8777號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、追加起訴意旨略以：被告黃瑋杰於民國000年0月間，加入由綽號「小玲」及其他真實姓名不詳之人所組成之3人以上，以實施詐術詐取他人財物為手段、且具有持續性及牟利性之有結構性組織之詐欺集團組織（涉犯組織犯罪防制條例部分業已前案起訴），擔任向被害人收取款項之車手工作，以此獲取新臺幣（下同）4000至5000元不等之不法報酬。

復與該詐欺集團之成員，共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財及掩飾、隱匿犯罪所得之來源與去向之洗錢、行使偽造文書等犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員，於000年0月間，向被害人邱繪如佯稱：投資可賺錢等語，致邱繪如陷於錯誤，於112年10月16日17時許，在桃園市○○區○○路000巷0弄0號等候面交款項，被告依「小玲」指示先至便利商店列印收款收據及職員名牌，並於上址向邱繪如出示偽造之工作證及收款收據而行使，用以取信邱繪如，足以生損害於公共信用權益，邱繪如因而交付20萬元與被告，嗣被告轉往桃園市某公園內放置上開收取款項以上繳贓款，以此方式掩飾、隱匿犯罪所得之去向、所在。

因認被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺罪嫌、洗錢防制法第14條第1項洗錢罪嫌、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌等語。

二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。

次按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理判決，且得不經言詞辯論為之，同法第303條第1款、第307條亦分別定有明文。

故追加起訴應限於在第一審辯論終結以前始得為之，違反此項規定而追加起訴者，其程序即於法不合。

三、經查，檢察官以被告黃瑋杰涉犯上開追加起訴意旨之犯罪事實，與前經臺灣桃園地方檢察署檢察官以112年度偵字第61136號起訴，現由本院以113年度原金訴字第26號審理中之被告違反組織犯罪防制條例等案件（下稱前案），具有一人犯數罪之相牽連關係而向本院追加起訴。

惟前案被告所犯前揭被訴案件，經本院於民國113年2月23日辯論終結，並已定於113年3月22日宣判，有該案之簡式審判筆錄在卷可稽，而檢察官所為本案追加起訴，係於113年3月5日始繫屬本院，有臺灣桃園地方檢察署113年3月4日桃檢秀愛113偵8777字第1139027595號函及其上所蓋之本院收文戳章可查，足認本案追加起訴係於前案第一審言詞辯論終結後所為，依上開規定及說明，本案追加起訴之程序顯然於法有違，爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官潘冠蓉追加起訴。

中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
刑事第十庭 審判長法 官 林大鈞
法 官 李信龍
法 官 曾煒庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝欣怡
中 華 民 國 113 年 3 月 18 日