臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,單禁沒,150,20240326,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度單禁沒字第150號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 呂柏勲




上列被告因違反毒品危害防制條例案件（112年度毒偵緝字第1051號），經聲請人聲請單獨宣告沒收（113年度聲沒字第116號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表一所示之物沒收銷燬。

扣案如附表二所示之物沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告呂柏勲前因施用第二級毒品案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以112年度毒偵緝字第1051號為不起訴處分確定，而本件施用毒品犯行，為前開不起訴處分效力所及，並經簽結在案。

扣案之白色或透明結晶1包（淨重0.9637公克），經送檢驗，檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，係違禁物；

另扣案之注射針筒1支，為被告所有且供其施用第二級毒品犯罪所用之物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項、刑法第38條第2項、第40條第3項，聲請單獨宣告沒收銷燬及沒收等語。

二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；

又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。

次按依毒品危害防制條例第18條第1項規定，得諭知沒收並銷燬之者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，固不及於毒品之外包裝、吸食器及分裝匙等工具；

然若毒品本身已經微量附著器具內，無從析離，該器具自應隨同毒品一併沒收銷燬（最高法院94年度台上字第6213號判決參照）。

三、經查：㈠被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以112年度毒聲字第187號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，認無繼續施用毒品之傾向，於民國000年00月00日出所，經同署檢察官以112年度毒偵緝字第1051號為不起訴處分確定，有該不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，堪認有刑法第40條第3項所定法律上未能追訴其犯罪之情形。

㈡被告於上開案件中所查扣如附表一所示之物，經檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有如附表一所示之毒品鑑定書在卷可稽，足認扣案如附表一所示之物為第二級毒品甲基安非他命，係違禁物無訛，又盛裝上開第二級毒品之包裝袋1個，因沾附有該盛裝之毒品而難以完全析離，揆諸前揭說明，應整體視為查獲之毒品，既屬違禁物，故不問屬於犯人與否，應予宣告沒收銷燬之。

從而，聲請人據此聲請單獨宣告沒收銷燬，於法有據，應予准許。

至鑑驗用罄之毒品部分，業已滅失，爰不另宣告沒收銷燬，附此敘明。

㈢另就附表二所示之物，屬被告所有，且供其施用第二級毒品甲基安非他命所用之物等情，經被告供明在卷，堪認上開扣案物確為被告所有並供犯罪所用之物，自應依刑法第38條第2項前段、第40條第3項規定宣告沒收，是聲請人此部分聲請，亦屬正當，自應准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第2條第2項、第11條、第38條第2項前段、第40條第2項、第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
刑事第七庭 法 官 黃弘宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 吳梨碩
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
附表一：
扣案物外觀 數 量 成 分 備註 白色或透明晶體 1包（毛重1.1789公克，淨重0.9637公克，驗餘量0.9587克） 第二級毒品甲基安非他命 1.臺北榮民總醫院112年7月27日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書（見112年度毒偵字第3457號卷頁123） 2.桃園市政府警察局中壢分局扣押物品清單（見112年度毒偵字第3457號卷頁121）
附表二：
扣案物名稱 數量 備註 注射針筒 1支 桃園市政府警察局扣押物品清單（見111年度毒偵字第2103號卷頁165）