臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,單禁沒,170,20240312,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度單禁沒字第170號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 傅芷璇


上列聲請人聲請單獨宣告沒收（113年度聲沒字第181號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、本件聲請意旨略以：被告傅芷璇前因持有毒品案件，經聲請人以104年度偵字第10724號為不起訴處分確定在案。

而該案中所扣案如附表所示之物，經送鑑驗結果含有如附表鑑驗結果欄所示成分屬違禁物，爰依法聲請裁定沒收銷燬等語。

二、按毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，應予沒收銷燬之毒品，以經查獲之第一、二級毒品為限。

而毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性，共分為四級，施用或持有第三、四級毒品，因其可罰性較低，該條例除就持有第三、四級毒品純質淨重5公克以上設有處罰規定外，未另設處罰之規定，然鑑於第三、四級毒品均係管制藥品，特於同條例第11條之1明定無正當理由，不得擅自持有；

第18條第1項後段復規定查獲之第三、四級毒品，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之，從而，依同條例第18條第1項後段應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有之第三、四級毒品，但不構成犯罪行為者而言，如持有第三級毒品純質淨重5公克以上者，既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍，而同條例對於犯持有第三級毒品純質淨重5公克以上罪所查獲之毒品之沒收，並無特別規定，但該行為既已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，自應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1項第1款（即現行刑法第38條第1項）之規定沒收之（最高法院96年度台上字第727號、96年度台上字第884號、99年度台上字第338號判決均同此旨）。

三、經查，本案之扣案物送驗後，固檢出含有第三級毒品愷他命乙情，然被告持有第三級毒品數量之純質淨重，顯未達毒品危害防制條例第11條第5款規定之5公克以上，揆諸前開說明，此部分應不構成犯罪，上開扣押物自應循毒品危害防制條例第18條第1項後段，由查獲機關予以沒入銷燬，從而，本件聲請人聲請單獨宣告沒收，於法尚有未合，應予駁回。

四、爰依刑事訴訟法第220條裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
刑事第六庭 法 官 何宇宸
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 曾淨雅
中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
附表：
編號 扣案物 鑑定報告 鑑定結果 卷頁出處 1 白色粉末1包 台灣檢驗科技股份有限公司104年5月25日濫用藥物檢驗報告（報告編號：UL/2015/00000000） 經鑑定檢出第三級毒品Ketamine成分（驗前含袋毛重0.38公克，因鑑驗取用0.0027公克）。
104年度偵字第10724號卷第72頁