臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,單禁沒,236,20240315,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度單禁沒字第236號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 羅遠哲


上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（113年度聲沒字第171號、112年度毒偵字第3074號、112年度毒偵緝字第786號），本院裁定如下：

主 文

臺灣桃園地方檢察署112年度毒偵字第3074號案中扣案之吸食器壹組沒收。

其餘聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告羅遠哲因施用第二級毒品案件，業經臺灣桃園地方檢察署（下簡稱桃園地檢署）檢察官以112年度毒偵字第3074、112年度毒偵緝字第786號為不起訴處分確定在案，而該案所查扣之吸食器2組，為供被告施用第二級毒品所用之物，且為被告所有，應刑法第38條第2項規定聲請宣告沒收等語。

二、供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。

又第38條第2項之物，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第40條第3項亦有明文。

三、經查，被告前因施用第二級毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而於民國111年7月14日釋放出所，並經桃園地檢署檢察官以112年度毒偵字第3074、112年度毒偵緝字第786號為不起訴處分等情，有上開不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，此情先堪認定。

四、聲請准許部分：於臺灣桃園地方檢察署112年度毒偵字第3074號案中，被告於警詢中供承該案扣案之吸食器1組為其所有，且用來施用第二級毒品等語（見臺灣臺中地方檢察署112年度毒偵字第298號卷第31、41頁），足徵該案中扣案之吸食器1組核屬被告所有且供其為犯罪所用之物，被告既經檢察官為不起訴處分確定，是聲請人就此部分單獨聲請宣告沒收，即屬有據，應予准許。

五、聲請駁回部分： 於臺灣桃園地方檢察署112年度毒偵緝字第786號案中，被告於警詢中供稱：扣案之吸食器1組不是我的，我也不知道為何該組吸食器會留置在車內副駕駛座前置物箱；

我沒有用該吸食器吸食毒品等語（見112年度毒偵緝字第786號卷第11頁），而檢察官嗣後亦未訊問被告此物究竟為何人所有，則本部分並無證據佐證該吸食器屬被告所有，遑論被告使用該吸食器施用第二級毒品。

從而，此部分聲請於法無據，應予駁回。

六、依刑事訴訟法第455條之36第1項、第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
刑事第十九庭 法 官 林述亨
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 葉凡萱
中 華 民 國 113 年 3 月 15 日