臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,單禁沒,258,20240329,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度單禁沒字第258號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 鍾廷培



上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收（113年度聲沒字第266號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表所示之物，均沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告鍾廷培因違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官以110年度毒偵緝字第6、8、9、10號為不起訴處分確定在案，而該案所查扣如附表所示之物，經送檢驗，結果各含有第二級毒品大麻、甲基安非他命、甲氧基甲基安非他命成分，屬違禁物，請依法宣告裁定沒收銷燬等語。

二、按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；

違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項分別定有明文。

三、經查：

(一)被告鍾廷培前因違反毒品危害防制條例案件，經法院送觀察、勒戒後，經桃園地檢署檢察官於民國110年2月26日以110年度毒偵緝字第6、8、9、10號為不起訴處分確定等情，有前開不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑。

(二)扣案如附表所示之物，各檢出第二級毒品大麻、甲基安非他命、甲氧基甲基安非他命成分，有如附表所示之鑑定報告各1份附卷可憑，核屬違禁物，又盛裝上開毒品之外包裝袋，無論以何種方式析離，會有微量毒品殘留包裝袋內，則該外包裝袋亦應整體視為毒品。

故除於鑑驗時已耗用滅失部分外，其餘部分均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。

(三)綜上，本件聲請為有理由，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
刑事第十四庭 法 官 江德民
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 吳怡靜
中 華 民 國 113 年 3 月 31 日





附表：
編號 扣案物 數量 鑑定結果 鑑定報告 1 煙草狀檢品 5包 驗餘淨重：0.81公克 經檢驗含第二級毒品大麻成分 法務部調查局113年2月6日調科壹字第11323000260號函（見110年度毒偵緝字第8號卷第43頁） 2 白色結晶 1包 驗前毛重：0.46公克 經檢驗含第二級毒品甲基安非他命 詮昕科技股份有限公司109年9月9日毒品原物檢驗報告（報告編號：D0000000）（見109年度毒偵字第5726號卷第119頁） 3 疑似MDMA 2瓶 驗前總毛重：43.06公克 驗前總淨重：18.75公克 經檢驗含第二級毒品甲氧基甲基安非他命 內政部警政署刑事警察局109年11月18日刑鑑字第1090096914號鑑定書（見109年度毒偵字第5726號卷第121-122頁）