臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,單禁沒,348,20240429,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度單禁沒字第348號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 郭立人



上列被告因違反毒品危害防制條例案件（112年度撤緩毒偵字574號、113年度毒偵字第275號），經檢察官聲請單獨宣告沒收（113年度聲沒字第392號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表編號1所示之物沒收銷燬。

其餘聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告郭立人前因施用毒品案件經臺灣桃園地方檢察署檢察官以112年度撤緩毒偵字第574號、113年度毒偵字第275號為不起訴處分確定在案，惟前開案件扣案如附表所示之物，經送鑑驗，均檢出第二級毒品甲基安非他命之成分，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請單獨宣告沒收銷燬之等語。

二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。

又查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明文。

三、經查：㈠被告郭立人前因施用第二級毒品案件，經本院以112年度毒聲字第840號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以112年度撤緩毒偵字第574號、113年度毒偵字第275號為不起訴處分確定等情，有上開不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可按，合先敘明。

㈡前開案件扣案如附表所示之物，經送鑑驗，均檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有如附表所示之毒品成分鑑定書存卷可參，足見如附表所示之扣案物均屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之違禁物無疑，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段，宣告沒收銷燬之；

又用以盛裝上開毒品之包裝袋，以現行之技術，因與其內殘留之毒品難以完全析離，且無完全析離之實益及必要，自應整體視為查獲之第二級毒品，一併沒收銷燬之。

至鑑驗耗損之毒品因已滅失，自無從宣告沒收銷燬，附此敘明。

㈢至扣案如附表編號2所示之物，固經鑑驗出第二級毒品甲基安非他命成分，有附表「備註」欄所示之毒品成分鑑定書在卷可考，惟查被告於警詢時稱：「andy的朋友『小李』將3小包毒品安非他命交給我，請我交給andy，但他後來沒有拿，伊施用的毒品為羅彬云所有」等語，於偵查時亦稱：「扣案的安非他命3包、針筒2根都是我幫andy代收的，非我所有，我施用的毒品來源是姓羅的網友給我的」等語（見臺灣桃園地方檢察署113年度偵字第275號卷第17至24頁、第99至101頁），其前後均稱扣案如附表編號2所示之物並非其所有，亦非其為上開施用而持有，復無其他積極證據顯示該物為被告所有、供被告為上開施用犯行相關，自難認扣案如附表編號2所示之物與被告有何直接、間接關連，無從遽對被告諭知沒收。

是以，聲請人此部分聲請為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第38條第2項前段、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
刑事第十三庭 法 官 侯景勻
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 吳佳玲
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日

附表：
編號 物品名稱 數量 重量 備註 1 甲基安非他命 2包 驗餘重量3.8322公克 ①鑑定毒品成分：均檢出第二級毒品甲基安非他命成分。
②鑑定報告：臺北榮民總醫院110年4月21日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書（見臺灣桃園地方檢察署110年度毒偵字第2357號卷第101頁）。
2 甲基安非他命 3包 ①驗餘重量0.4601公克 ②驗餘重量0.9756公克 ③驗餘重量0.9566公克 ①鑑定毒品成分：均檢出第二級毒品甲基安非他命成分。
②鑑定報告：臺北榮民總醫院113年1月9日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書（見臺灣桃園地方檢察署113年度毒偵字第275號卷第125至127頁）