臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,單禁沒,40,20240130,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度單禁沒字第40號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 洪啟祐



上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收（113年度聲沒字第14號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表一所示之物沒收銷燬。

其餘聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告洪啟祐前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官以112年度毒偵字第4549號簽請行政報結，而扣案如附表一所示之第二級毒品甲基安非他命19包，為違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第1項及第40條第2項規定，聲請單獨宣告沒收銷燬；

又該案所查扣如附表二所示之吸食器1組、殘渣袋2只，為被告所有且供其施用毒品之物，爰依刑法第38條第2項及第40條第3項規定，聲請單獨宣告沒收等語。

二、按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；

違禁物或專科沒收之物，得單獨宣告沒收，毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項分別定有明文。

次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；

刑法第38條第2項之物，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，亦為刑法第38條第2項前段、第40條第3項所明定。

三、經查：㈠被告前因施用第二級毒品案件，經本院以111年度毒聲字第1130號令入勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年9月25日執行完畢釋放，並由桃園地檢署檢察官以112年度撤緩毒偵緝字第214號等案件為不起訴處分確定，而被告另犯本件施用第二級毒品案件之時間，係在上開觀察、勒戒前，為上開不起訴處分效力所及，經桃園地檢署檢察官以112年度毒偵字第4549號簽結在案，有上開簽呈及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，並經本院核閱桃園地檢署112年度毒偵字第4549號偵查卷宗屬實。

㈡扣案如附表一所示之物，經送鑑驗，確驗出第二級毒品甲基安非他命成分，有附表一所示證據資料附卷可佐，足認上開扣案物為第二級毒品甲基安非他命，且屬違禁物無訛，是聲請人就如附表所示之物，單獨聲請沒收銷毀，於法尚無不合，應予准許。

又盛裝上開第二級毒品之包裝袋，因與殘留其上之毒品無法析離，應一併整體視為毒品，而與所盛裝之毒品併予沒收銷燬。

至因鑑驗用罄之毒品部分，既已滅失不存在，即無宣告沒收銷燬之必要，附此敘明。

㈢聲請意旨另謂扣案如附表二所示之物，為被告所有且供其施用毒品所用之物，依刑法第38條第2項前段、第40條第3項規定聲請沒收等語。

惟聲請人已於113年1月4日就上開物品另為廢棄處分，有桃園地檢署檢察官扣押（沒收）物品處分命令在卷可參（112毒偵4549卷第201頁）。

上開扣案物既經聲請人以前揭命令執行完畢而不復存在，已無單獨宣告沒收之必要，是聲請人此部分之聲請，容有未洽，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第455條之36第1項、第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
刑事第十八庭 法 官 羅文鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 林佳穎
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
附表一：
編號 扣案物 成分 備註 1 白色或透明晶體19包（驗餘淨重16.8434公克，含無法完全析離之外包裝袋19只） 第二級毒品甲基安非他命 ⒈臺北榮民總醫院112年10月18日毒品純度鑑定書（112毒偵4549卷第189頁） ⒉桃園市政府警察局楊梅分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表（同上卷第83頁）
附表二：
編號 扣案物 1 吸食器1組 2 殘渣袋2只