臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,單禁沒,495,20240716,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度單禁沒字第495號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林席任



上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收（113年度聲沒字第366號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表編號1所示之物沒收銷燬。

扣案如附表編號2所示之物均沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告林席任涉嫌施用第二級毒品案件，業經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官以110年度毒偵字第6945號為緩起訴處分確定且期滿在案，而該案所查扣之如附表所示之物，經送檢驗後，檢出甲基安非他命成分，有附表所示之檢驗報告附卷可稽，為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，屬違禁物，自應聲請裁定沒收並銷燬；

又扣案之吸食器1組，為被告供其施用第二級毒品犯罪所用之物，業據被告供承在卷，亦應聲請宣告沒收等語。

二、按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；

違禁物或專科沒收之物，得單獨宣告沒收，毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項分別定有明文。

次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；

刑法第38條第2項之物，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，亦為刑法第38條第2項、第40條第3項所明定。

三、經查：㈠被告前因施用第二級毒品案件，經桃園地檢署檢察官以110年度毒偵字第6945號為緩起訴處分確定且期滿等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開緩起訴處分書各1份附卷可憑。

㈡扣案如附表編號1所示之物，經檢出甲基安非他命之毒品成分，此有臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書1紙（見110年度毒偵字第6945號卷第91頁）在卷可稽。

本院核對卷附扣押物品目錄表、扣押物品清單、毒品成分鑑定書（見上開偵卷第31至35頁、第91至93頁）後，認聲請人聲請單獨宣告沒收銷毀，核與上開規定相符，應予准許。

又盛裝毒品之包裝袋，因與殘留於該包裝袋上之毒品無法析離，應一併整體視為毒品而併予沒收銷燬。

至因鑑驗用罄之毒品部分，既已滅失不存在，即無宣告沒收銷燬之必要，附此敘明。

㈢扣案如附表編號2所示之物，未送鑑驗，無從確認其內有毒品殘留，難認屬違禁物，惟前開物品為被告所有供其施用毒品所用之物，業據被告林席任於偵訊時供認：「（問：最近一次在何時、地施用甲基安非他命？以何方式施用甲基安非他命？）110年9月1日晚間6時，在桃園市八德區和平路路邊，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內燒烤施用」等語在案（見110年度毒偵字第6945號卷第112頁），核屬被告犯罪所用之物，得依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
刑事第二庭 法 官 施敦仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 王智嫻
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
附表：
編號 扣案物 成分 備註 1 白色或透明晶體1包 第二級毒品甲基安非他命 臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書（見110年度毒偵字第6945號卷第91頁） 2 安非他命吸食器1組 － －
附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請書