臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,單禁沒,54,20240125,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度單禁沒字第54號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林育志（原名林貴鴻）




上列被告因違反毒品危害防制條例案件(112年度毒偵字第2903號)，經檢察官聲請單獨宣告沒收違禁物（113 年度聲沒字第30號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表編號1至3所示之物，均沒收銷燬。

扣案如附表編號4所示之物沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告林育志前因違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以民國112年度毒偵字第2903號為不起訴處分確定在案，此有上開桃園地方檢察署檢察官不起訴處分書在卷可查，而扣案如附表編號1至3所示之物，經送驗後，檢出如附表編號1至3之成分，此有如附表編號1至3所示之鑑定報告在卷可查，屬違禁物。另扣案之如附表編號4所示之物，為被告供其施用毒品犯罪所用之物，且為被告所有，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第2項、第40條第2項、第3項之規定，聲請單獨宣告沒收並銷燬等語。

二、按查獲之第一級毒品、第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收銷燬之；

違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；

違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；

供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；

供犯罪所用、犯罪預備之物，屬於犯罪行為人者，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第1項、第2項及第40條第2項、第3項分別定有明文。

另得諭知沒收並銷燬之者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，固不及於毒品之外包裝，惟若外包裝與沾附之毒品無法析離，自應將外包裝併該毒品諭知沒收並銷燬（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。

三、經查，被告前因違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以112年度毒偵字第2903號為不起訴處分確定在案，此有上開桃園地方檢察署檢察官不起訴處分書在卷可查。

而扣案如附表編號1至3所示之物，經送驗後，檢出如附表編號1至3之成分，此有如附表編號1至3所示之鑑定報告在卷可查，顯見前開扣案物分別屬毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款所列之第一、二級毒品，均屬違禁物無誤。

而盛裝上開毒品之包裝袋，因其上殘留之毒品而難以析離，且無析離之實益及必要，應視同毒品，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。

至本件因鑑驗用罄部分，不另為沒收銷燬之諭知，附此敘明。

另扣案如附表編號4所示之物，為被告施用毒品所用之物，堪認附表編號4所示之扣案物確為被告所有並供犯罪所用之物，自應依刑法第38條第2項前段、第40條第3項規定宣告沒收。

四、依刑事訴訟法刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第38條第2項、第40條第2項、第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
刑事第七庭 法 官 方楷烽
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡佩容
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
附表：
編號 扣案物品 鑑定結果/保管字號 證據 1 白色或透明晶體1包(內含3小袋之其中2小袋) 檢出甲基安非他命成分(含袋毛重16.3178公克，淨重12.7686公克，驗餘重12.6848公克，純質淨重9.4871公克) 臺北榮民總醫院毒品純度鑑定書(見毒偵字卷第173頁) 2 白色或透明晶體1包(內含3小袋之其中1小袋) 檢出甲基安非他命成分(含袋毛重2.8685公克，淨重2.6888公克，驗餘重2.6446公克，純質淨重1.8902公克) 同上 3 碎塊狀檢品1包 檢出海洛因成分(淨重0.70公克，驗餘淨重0.69公克，空包裝重0.60公克) 法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書(見毒偵卷第109頁) 4 毒品器具(吸食器)1組 112年保字第3393號