臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,單禁沒,600,20240628,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度單禁沒字第600號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 羅明智




上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（113年度聲沒字第643號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第一級毒品海洛因貳包（驗餘淨重合計零點捌公克）均沒收銷燬，注射針筒捌支、削尖吸管壹支及針頭壹支均沒收。

理 由

一、按查獲之第一級、第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文，且依刑法第40條第2項規定，違禁物得單獨宣告沒收；

另供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文，且依同法第40條第3項規定，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，亦得單獨宣告沒收。

經查，扣案之海洛因2包（驗餘淨重合計0.8公克，見981號毒偵卷第157頁），為毒品危害防制條例所規定之第一級毒品，有法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書在卷可稽（見981號毒偵卷第165頁），亦屬違禁物無訛，即應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬。

且扣案之注射針筒8支、削尖吸管1支及已使用過針頭1支（見981號毒偵卷第155頁，3775號毒偵卷第81頁），亦為被告所有而供施用第一級毒品所用之物，業據被告於警詢時供述明確（見981號毒偵卷第22-23頁，3775號毒偵卷第10-11頁），雖被告受不起訴處分之原因，非屬刑法第40條第3項立法意旨所列舉之事由，然觀諸上開事由中，因疾病不能到庭、逃匿通緝或判決無罪者，尚且符合「事實上或法律上原因」之要件，其經法院裁定觀察、勒戒及強制戒治者，施用毒品犯行更加明確，依舉輕明重法理，尤應包攝於該條項規定之範疇，而屬刑法第40條第3項所定「因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪」之情形，應依刑法第38條第2項前段及第40條第3項規定予以宣告沒收（同臺灣高等法院105年度抗字第1536號刑事裁定之見解）。

是聲請人聲請單獨宣告沒收銷燬上開海洛因及沒收上開注射針筒、削尖吸管及針頭，於法並無不合，應予准許。

此外，包裝袋因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品一併沒收銷燬；

至於送驗耗損部分之毒品因已滅失，即無庸再予宣告沒收銷燬。

二、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第38條第2項前段、第40條第2項、第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
刑事第十五庭 法 官 吳軍良
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 吳宜家
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日