臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,單禁沒,765,20240821,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度單禁沒字第765號
聲  請  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官
被      告  徐吏




上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請單獨宣告沒收（113年度聲沒字第836號），本院裁定如下：
主  文
扣案如附表一所示之物沒收銷燬。
扣案如附表二所示之物沒收。
理  由

一、聲請意旨略以：被告徐吏前因施用第二級毒品案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以112年度毒偵字第802、1173號為不起訴處分確定。

扣案之白色或透明晶體1包（淨重0.7156公克，淨重0.4707公克，驗餘量0.4693公克），經送檢驗，檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，係違禁物；

另扣案之吸食器1組，為被告所有且供其施用第二級毒品犯罪所用之物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項、刑法第38條第2項、第40條第3項，聲請單獨宣告沒收銷燬及沒收等語。

二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；

又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。

次按依毒品危害防制條例第18條第1項規定，得諭知沒收並銷燬之者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，固不及於毒品之外包裝、吸食器及分裝匙等工具；

然若毒品本身已經微量附著器具內，無從析離，該器具自應隨同毒品一併沒收銷燬（最高法院94年度台上字第6213號判決參照）。

三、經查：㈠被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以112年度毒聲字第1067號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，認無繼續施用毒品之傾向，於民國000年0月0日出所，經同署檢察官以112年度毒偵字第802、1173號為不起訴處分確定，有該不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，堪認有刑法第40條第3項所定法律上未能追訴其犯罪之情形。

㈡被告於上開案件中所查扣如附表一所示之物，經檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有如附表一所示之毒品鑑定書在卷可稽，足認扣案如附表一所示之物為第二級毒品甲基安非他命，係違禁物無訛，又盛裝上開第二級毒品之包裝袋1個，因沾附有該盛裝之毒品而難以完全析離，揆諸前揭說明，應整體視為查獲之毒品，既屬違禁物，故不問屬於犯人與否，應予宣告沒收銷燬之。

從而，聲請人據此聲請單獨宣告沒收銷燬，於法有據，應予准許。

至鑑驗用罄之毒品部分，業已滅失，爰不另宣告沒收銷燬，附此敘明。

㈢另就附表二所示之物，屬被告所有，且供其施用第二級毒品甲基安非他命所用之物等情，經被告供明在卷，堪認上開扣案物確為被告所有並供犯罪所用之物，自應依刑法第38條第2項前段、第40條第3項規定宣告沒收，是聲請人此部分聲請，亦屬正當，自應准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第2條第2項、第11條、第38條第2項前段、第40條第2項、第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
                  刑事第七庭  法 官 黃弘宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 吳梨碩
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
附表一：
 
附表二：
 
 
扣案物外
觀
數     量
成 分
備註
白色或透
明晶體
1包（毛重0.71
56公克，淨重
0.4707 公克，
驗餘量0.4693
克）
第二級毒品
甲基安非他
命
1.臺北榮民總醫院112年3
月13日北榮毒鑑字第C00
00000號毒品成分鑑定書
（見112年度毒偵字第80
2號卷頁139）
2.桃園市政府警察局平鎮
分局扣押物品清單（見1
12年度毒偵字第802號卷
頁137）
扣案物名稱
數量
備註
安非他命吸
食器
1組
桃園市政府警察局平鎮分局扣
押物品清單（見112年度毒偵字
第802號卷頁109）