設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度單聲沒字第22號
聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告曾佩瑜
上列聲請人因被告違反藥事法案件，聲請單獨宣告沒收（108年度聲沒字第955號），本院裁定如下：
主文
扣案如附表所示之物均沒收。
理由
一、聲請意旨略以：被告曾佩瑜因違反藥事法案件，業經聲請人以106年度偵字第30897號為緩起訴處分確定，而該案所查扣如附表所示之物，為被告所有且供犯罪所用之物，爰聲請宣告沒收等語。
二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項定有明文。又檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項之物，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1亦定有明文。
三、經查，被告曾佩瑜前因輸入禁藥案件，經聲請人以106年度偵字第30897號為緩起訴處分確定在案，被告業已履行緩起訴條件，緩起訴期間屆滿未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽；而扣案如附表所示之物，依衛生福利部食品藥物管理署認定應以藥品列管，有財政部關務署臺北關通關疑義暨權責機關答覆聯絡單、含維生素產品認定基準表附卷可參，是扣案之藥物確屬未經核准擅自輸入之藥品，自屬藥事法第22條所稱之禁藥，且該物品均為被告所有且供本案犯罪所用之物，亦據被告於偵查中供承在卷（偵字卷第34頁），是聲請人就此部分聲請沒收，為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第259條之1、第455條之36第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 3 日
刑事第八庭法官郭書綺
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 林智輝
中 華 民 國 113 年 6 月 3 日
附表：
編號 | 扣案物 | 數量 |
1 | Melatonin 10mg | 12瓶（每瓶60粒） |
2 | Vitamin D0 0000 IU | 9瓶（每瓶180粒） |
還沒人留言.. 成為第一個留言者