臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,壢原簡,7,20240125,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度壢原簡字第7號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 劉展綸



上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112度偵字第57504號），本院判決如下：

主 文

劉展綸犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告劉展綸所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告正值壯年，不思以正當方式獲取所需，以上述詐欺方式取得他人財物，致告訴人受有財產上之損害，實屬不該；

復考量被告坦承犯行之犯後態度，及已賠償告訴人所受損失新臺幣(下同)4,000元(本院卷第19頁)，兼衡其大學肄業之智識程度（偵卷第63頁）、犯罪手段、生活狀況、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、不予沒收之說明：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。

刑法第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項分別定有明文。

查被告本案詐得財物4,000元，此屬犯罪所得，然被告已賠償4,000元予告訴人，業據被告及告訴人陳述在卷，有本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表存卷可考（偵卷第82頁，本院卷第19頁），足認本案犯罪所得既已實際返還予告訴人，若本院就此部分犯罪所得予以宣告沒收、追徵，被告恐有受重複執行沒收或追徵之雙重追索危險，而有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收或追徵。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官賴瀅羽聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
刑事第三庭 法 官 藍雅筠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 吳錫屏
中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第57504號
被 告 劉展綸 男 23歲（民國00年0月0日生）
住○○市○鎮區○○路0段00號19樓
之3
居桃園市○○區○○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉展綸明知並無出售電腦處理器之真意，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國112年2月19日某時，見潘泳丞於社群網站臉書社團發文要收購二手電腦中央處理器，即以臉書私訊潘泳丞佯稱:有電腦處理器可以出售等語，致潘泳丞陷於錯誤，於112年2月19日18時4分許，匯款新臺幣(下同)4,000元至劉展綸指定之不知情之王嘉玄(另為不起訴處分)所有之中華郵政公司帳號000-00000000000000號帳戶(下稱郵局帳戶)內。
嗣經潘泳丞未收到商品，始悉受騙。
二、案經潘泳丞訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告劉展綸對於上揭犯罪事實於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人潘泳丞於警詢時之證訴相符，並有王嘉玄之上開郵局帳戶開戶資料及交易明細1份、告訴人提供之上開臉書社團、被告臉書資料、匯款紀錄手機翻拍照片共4張在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，是被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。
至本案未扣案之犯罪所得共計4,000元部分，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 15 日
檢 察 官 賴 瀅 羽
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 2 日
書 記 官 王 昱 仁