快速前往
- 主 文
- 事實及理由
- 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處
- 二、爰審酌被告前有竊盜前科，仍不知悔改，不尊重私人財產權，再為本
- 三、被告所竊得之藥丸2顆，並未扣案，自應依刑法第38條之1第1項
- 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條
- 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴
- 犯罪事實
- 一、謝明學意圖為自己不法之所有，於民國112年9月14日中午12
- 二、案經蕭建軒訴由桃園市政府警察局龍潭分局報告偵辦。
- 一、前開犯罪事實，業據被告謝明學於本署偵查中坦承不諱，核與告訴人
- 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。末按犯罪所得
- 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
- 法官與書記官名單、卷尾、附錄
設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度壢簡字第1136號
聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告謝明學
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第16669號），本院判決如下：
主文
謝明學犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案所竊取之藥丸貳顆沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告前有竊盜前科，仍不知悔改，不尊重私人財產權，再為本案竊盜犯行，惟犯後坦承不諱，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、僅竊得藥丸2顆、高中畢業之智識程度、家境小康、未與被害人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告所竊得之藥丸2顆，並未扣案，自應依刑法第38條之1第1項前段之規定，予以宣告沒收，併依同條第3項之規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官林劭燁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 6 月 12 日
刑事第一庭法 官 陳佳宏
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
書記官 施春祝
中 華 民 國 113 年 6 月 12 日
附錄所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第16669號
被 告 謝明學 男 32歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路0段0000巷00 號
居桃園市○○區○○路000巷00弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝明學意圖為自己不法之所有，於民國112年9月14日中午12時32分許，在桃園市○○區○○路000○0號之丁丁藥局，徒手拿取置放在該店內商品架上之速佑寶止痛軟膠囊1盒，並拆開盒外包裝竊取盒內之藥丸2顆得逞，得手後未結帳旋即逕行離去。嗣經該店銷售員蕭建軒察覺有異，報警處理，經警調閱監視錄影器拍攝畫面，循線查悉上情。
二、案經蕭建軒訴由桃園市政府警察局龍潭分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前開犯罪事實，業據被告謝明學於本署偵查中坦承不諱，核與告訴人蕭建軒於警詢時指訴之情節相符，且有監視器錄影拍攝畫面翻拍照片等在卷可稽，是被告之犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。末按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項定有明文。經查，本件被告所竊得之上揭物品，雖未據扣案，惟係被告因本件犯罪所得之物，且並未實際合法發還予告訴人，是請均依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 15 日
檢 察 官林劭燁
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 23 日
書記官康詩京
還沒人留言.. 成為第一個留言者