臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,壢簡,116,20240112,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度壢簡字第116號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 曾智豪


上列被告違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第4398號），本院判決如下：

主 文

一、曾智豪施用第二級毒品，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。

二、扣案如附表編號1至3所示之物均沒收銷燬。

三、扣案如附表編號4所示之物沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯施用第一級或第二級毒品罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。

查，被告曾智豪前因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第122號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品傾向，於民國111年2月8日執行完畢釋放，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第186、187、188、189、190號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，是被告於觀察、勒戒執行完畢後3年內之112年8月19日凌晨5時許，再犯本案施用第二級毒品罪，自應依法追訴。

三、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品。

核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用前、後持有第二級毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

四、本院審酌被告前因施用第二級毒品已實施觀察勒戒，於執行完畢釋放出所後3年內再犯本案施用第二級毒品罪，所實施之觀察勒戒已無法收其實效，顯見其戒毒之意志不堅，所為應予非難；

惟徵諸施用毒品所生之危害，實以自戕身心健康為主，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；

兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、情節，暨其於自陳之智識程度、工作狀況、家庭經濟情況（見偵卷第13頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、沒收部分：㈠扣案如附表編號1至3所示之物，經送鑑定結果，均檢出第二級毒品甲基安非他命成分，此有桃園市政府警察局桃園分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、真實姓名與尿液、毒品編號對照表、臺北榮民總醫院112年9月22日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書副本（見偵卷第39-43頁、第51頁、第171-173頁）在卷可稽，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，諭知沒收銷燬之。

另無法析離上述毒品之外包裝袋4只，皆應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬。

至鑑驗過程中所試驗之毒品，業已滅失，自無庸宣告沒收銷燬。

㈡另扣案如附表編號4所示之吸食器，係被告所有且供其施用毒品犯行所用之物，業據被告於警詢時供述明確（見偵卷第15-16頁），並有上開搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表等附卷為佐，爰依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本) ，向本院合議庭提起上訴。

本案經檢察官陳映妏聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 12 日
刑事第十七庭 法 官 顏嘉漢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 郭怡君
中 華 民 國 113 年 1 月 12 日

附錄本案論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附表：
編號 扣案物名稱 數量 1 白色或透明晶體 1包（驗前含袋毛重1.1552公克，淨重0.918公克，因鑑驗取用0.005公克，剩餘量0.913公克） 2 白色或透明晶體 1包（驗前含袋毛重1.0289公克，淨重0.5031公克，因鑑驗取用0.005公克，剩餘量0.4981公克） 3 白色或透明晶體 2包（驗前含袋毛重共4.655公克，淨重3.6045公克，因鑑驗取用0.005公克，剩餘量3.5995公克） 4 吸食器 1組
附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官112年度毒偵字第4398號聲請簡易判決處刑書。