快速前往
- 主 文
- 事實及理由
- 一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載
- 二、論罪科刑：
- 三、沒收部分：
- 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第45
- 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附
- 犯罪事實
- 一、蕭任詮與呂安政係為朋友關係。蕭任詮曾向呂安政借用其所有之車牌
- 二、案經桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。
- 證據並所犯法條
- 一、上開犯罪事實，業據被告蕭任詮於警詢時及偵查中均坦承不諱，核與
- 二、核被告所為，係涉犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。
- 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
- 法官與書記官名單、卷尾、附錄
- 參考法條：中華民國刑法第335條第1項。
- 留言內容
設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度壢簡字第1297號
聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告蕭任詮
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第23523號），本院判決如下：
主文
蕭任詮犯侵占罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、論罪科刑：
㈠核被告蕭任詮所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。
㈡本院審酌被告持有被害人呂安政所有之MDP-5882號機車車牌1面，卻起意侵占供己使用，所為欠缺尊重他人財產權之觀念，所為應予非難；惟衡酌被告犯後坦承犯行，且侵占之上開車牌業已由被害人母親張祖惠領回，有贓物領據（保管）單附卷可查，可認其犯罪所生所害已獲減輕；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、侵占財物之價值；並考量其前無任何前案紀錄之素行（參卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表），暨於警詢自述高職肄業之智識程度、家庭經濟狀況小康、從事物流業之生活狀況等等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前述臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，足認其素行尚端，雖因一時失慮，致罹刑典，然考量其犯後坦承犯行，本院認其歷此偵查及科刑之教訓，應能知所警惕，其本案所受刑之宣告，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑2年，以啟自新。
三、沒收部分：
被告侵占之上開車牌雖屬其犯罪所得，然既已由被害人母親張祖惠領回，可認已合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第5項規定，就上開犯罪所得不予宣告沒收或追徵，附此說明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官高玉奇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
刑事第四庭法 官 陳韋如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
書記官劉貞儀
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第23523號
被 告 蕭任詮 男 19歲（民國00年00月00日生）
住○○市○鎮區○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭任詮與呂安政係為朋友關係。蕭任詮曾向呂安政借用其所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車，迨前開機車因蕭任詮借用時發生車禍事故而報廢，蕭任詮即將懸掛在前開機車上之車牌號碼000-0000號機車車牌(下稱本案車牌)拆下而持有之。迨於民國113年3月28日，蕭任詮另向友人馬揚凱借用其所有之車牌號碼000-000號普通重型機車使用，惟車牌號碼000-000號普通重型機車車牌遭監理站吊扣，詎蕭任詮竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，將本案車牌懸掛至車牌號碼000-000號普通重型機車，而將本案車牌侵占入己。嗣於113年4月4日晚間9時20分許，蕭任詮騎乘懸掛本案車牌之車牌號碼000-000號普重機車上路，因違規遭員警攔停，始查悉上情。
二、案經桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告蕭任詮於警詢時及偵查中均坦承不諱，核與證人即被害人呂安政母親張祖惠、被害人胞兄呂佳峯於警詢中之證述情節相符，復有扣押筆錄、贓物領據保管單、失車-案件基本資料詳細畫面報表、車牌號碼000-0000號普通重型機車及車牌號碼000-000號普通重型機車車籍資料、查獲現場照片各乙份附卷可稽，足見被告自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係涉犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 30 日
檢 察 官高玉奇
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 19 日
書 記 官蘇怡霖
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
參考法條：中華民國刑法第335條第1項。
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，
處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
還沒人留言.. 成為第一個留言者