臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,壢簡,1415,20240726,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度壢簡字第1415號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 石慶龍





上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第19366號），本院判決如下：

主 文

石慶龍犯竊盜罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之腳踏車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、論罪科刑：㈠核被告石慶龍所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，且未與告訴人達成調解或賠償其所受損失，行為實有不該；

復考量被告前因犯竊盜罪，經本院以113年度壢簡字第742號判決判處拘役70日，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告素行不佳；

惟念被告坦承犯行之犯後態度，兼衡其高職畢業之智識程度(偵卷第13頁)、犯罪動機、目的、手段、情節、遭竊財物之價值、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、沒收或追徵：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者，依其規定；

前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。

查被告竊取腳踏車1輛，迄未實際合法發還告訴人，亦未扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官李允煉聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
刑事第三庭 法 官 藍雅筠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 吳錫屏
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
附錄論罪科刑法條
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第19366號
被 告 石慶龍 男 47歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路00巷000號
居桃園市龍潭區中興路九龍段129巷
底空屋
（現於法務部○○○○○○○另案 執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、石慶龍意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國000年00月00日下午2時48分許，在桃園市○○區○○路0段000號前，徒手竊取王美英所有之腳踏車1輛（價值約新臺幣3,000元）後離去。嗣經王美英發覺遭竊，報警處理而悉上情。
二、案經王美英訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告石慶龍於偵查中大致坦承不諱，核與證人即告訴人王美英於警詢時之證述相符，並有現場及監視器錄影翻拍照片數張在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
至未扣案之犯罪所得請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 07 月 08 日
檢 察 官 李 允 煉
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 07 月 10 日
書 記 官 葉 芷 妍