臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,壢簡,150,20240130,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度壢簡字第150號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 曾嘉緯


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第56389號），本院判決如下：

主 文

曾嘉緯犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得日立、聲寶冷氣機各1臺、普騰分離式室外機1臺均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、茲以行為人之責任為基礎，本院審酌被告正值青壯，竟不思以己力獲取財物，反以侵害他人財產之方式而為，破壞社會治安，所為實值非難；

復衡酌其犯罪後面對司法之態度、素行、自陳之智識程度、職業工、犯罪動機、犯罪手段、情節、竊取財物之種類、數量、價值及被害人所受損害等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、沒收：被告竊得之日立、聲寶冷氣機各1臺、普騰分離式室外機1臺，為其犯罪所得，且均未據扣案，被告復未以原物返還予被害人或以等價金錢賠償，自應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、本案經檢察官李允煉聲請簡易判決處刑。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
刑事第十一庭 法 官 蔡旻穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 徐家茜
中 華 民 國 113 年 2 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第56389號
被 告 曾嘉緯 男 27歲（民國00年0月00日生）
住○○市○鎮區○○路00巷00弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾嘉緯意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年7月27日凌晨3時8分許，手持推車至廖文豪位於桃園市○○區○○路000號倉庫對面空地，徒手竊取廖文豪停放於該處之車牌號碼000-0000號自用小貨車車斗上之日立、聲寶冷氣機各1台、普騰分離式室外機1台（價值共約新臺幣5,000元），得手後將前揭冷氣機放置於推車上，旋即逃逸。
嗣廖文豪發現上開冷氣遭竊，而報警處理，經警調閱現場監視器影像，始查悉上情。
二、案經廖文豪訴由桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
(一)被告曾嘉緯於警詢時之供述。
(二)告訴人廖文豪於警詢時之指訴。
(三)證人即大溪資源回收場負責人蔡明樺及專心資源回收場負責人邱玉椒於警詢時之證述。
(四)現場及監視器影像畫面擷圖照片1份。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
至未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 25 日
檢 察 官 李 允 煉
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 01 月 11 日
書 記 官 葉 芷 妍
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：刑法第320條第1項
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。