臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,壢簡,1548,20240801,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度壢簡字第1548號
聲  請  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官
被      告  盧德誌




上列被告違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第5722號），本院判決如下：主      文

一、盧德誌施用第二級毒品，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。

二、扣案如附表編號1所示之物均沒收銷燬。

三、扣案如附表編號2所示之物沒收。 事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「臺灣新北地方法院搜索票、新北市政府警察局樹林分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯施用第一級或第二級毒品罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。

查，被告盧德誌前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以111年度毒聲字第235號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品傾向，於民國111年8月31日執行完畢釋放，經臺灣新北地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第3235號等為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，是被告於觀察、勒戒執行完畢後3年內之112年10月26日18時許，再犯本案施用第二級毒品罪，自應依法追訴。

三、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列第一頁之第二級毒品。

核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用前、後持有第二級毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，皆不另論罪。

四、爰以行為人之責任為基礎，本院審酌被告前因施用毒品已實施觀察勒戒，於執行完畢釋放出所後3年內再犯本案施用第二級毒品罪，所實施之觀察勒戒已無法收其實效，顯見其戒毒之意志不堅，所為應予非難；

惟徵諸施用毒品所生之危害，實以自戕身心健康為主，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；

兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、情節，暨其自陳之智識程度、工作狀況、家庭經濟情況、前科素行（見偵卷第19頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

五、沒收部分：㈠扣案如附表編號1所示之物，經送鑑定結果，均檢出第二級毒品甲基安非他命成分，此有新北市政府警察局樹林分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書等（見偵卷第31-41頁、第277-279頁）在卷可稽，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，均諭知沒收銷燬之。

另無法析離上述毒品之外包裝袋3只，皆應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬。

至鑑驗過程中所試驗之毒品，業已滅失，自無庸宣告沒收銷燬。

㈡另扣案如附表編號2所示之物，係被告所有且係供其為本案施用毒品犯行所用之物乙情，業據被告供述明確（見偵卷第23、110頁），並有上開搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表等附卷為佐，爰依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，以書狀敘述第二頁理由(須附繕本) ，向本院合議庭提起上訴。

本案經檢察官林俊杰聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 8 月 1 日
                  刑事第十七庭    法 官 顏嘉漢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
          書記官 郭怡君
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日
附表：
附錄本案論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官112年度毒偵字第5722號聲請簡易判決處刑書。
編
號
扣案物名稱
數量
備註
白色或透明
晶體
3包（驗前含袋及標籤毛重共0.935
9公克，淨重共0.0658公克，因鑑
驗取用共0.006公克，驗餘量共0.0
598公克） 
偵卷第39、
277頁
吸食器
1組
偵卷第39頁
第三頁