臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,壢簡,166,20240122,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度壢簡字第166號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 魏子恆



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第58207號），本院判決如下：

主 文

魏子恆犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得快通酵素壹個、佛蒙特咖哩飯壹個、香蒜奶油雙拼義大利麵壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，另將犯罪事實欄一第3行「統一」補充為「統一超商」、同欄第4行「雙併」更正為「雙拼」。

二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。

本院審酌被告竊取便利商店貨架上之商品，欠缺對於他人財產權之尊重，應予非難，並考量被告犯後對其犯行坦承不諱之犯後態度，及被告於警詢中稱其將竊取之物品食用完畢，且無證據顯示被告已賠償被害人陳揮月所受損失等情節，兼衡被告大學畢業之教育程度、自陳家庭經濟狀況勉持，及其為本案犯行之動機、目的、手段、所竊取物品之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第42條第3項前段規定，諭知易服勞役之折算標準。

㈡被告為本案犯行之犯罪所得為快通酵素、佛蒙特咖哩飯、香蒜奶油雙拼義大利麵各1個，如前所述，被告供稱其將之食用完畢且無證據顯示其已賠償被害人所受損失，是均依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

五、本案經檢察官廖晟哲聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 22 日
刑事第二十庭 法 官 陳布衣

以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 蔡昌霖
中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第58207號
被 告 魏子恆 男 29歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○○街00巷0號4樓
居桃園市○○區○○○路000巷00號1
5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、魏子恆意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年8月18日上午8時18分許，在桃園市○○區○○○路0段000號統一三光門市內，徒手竊取店內貨架上由店長陳揮月所管領之快通酵素、佛蒙特咖哩飯、香蒜奶油雙併義大利麵各1個(價值共計新臺幣348元)，得手後未經結帳即離去。
嗣經陳揮月發現上情並報警處理，始悉上情。
二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告魏子恆經傳喚未到庭，惟上開犯罪事實，業據被告於警詢中坦承不諱，核與證人即被害人陳揮月於警詢中證述情節大致相符，並有現場及監視器擷圖照片8張及監視器光碟1片在卷可稽，是被告犯嫌堪以認定。
二、核被告魏子恆所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
至被告所竊得之物未扣案，爰請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，併依刑法第38條之1第3項規定宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 7 日
檢 察 官 廖晟哲
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 12 日
書 記 官 陳建寧