臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,壢簡,595,20240607,1

113年度壢簡字第595號

聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告陳威凱

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第4182號、112年度毒偵字第5984號），本院判決如下：

陳威凱施用第二級毒品，共貳罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠追訴要件：

按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯施用毒品之罪者，應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告陳威凱施前因施用毒品，經本院裁定送勒戒處所觀察、勒戒，於民國111年9月30日因無繼續施用傾向而釋放，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。被告於執行完畢釋放後3年內再犯本案施用毒品罪，應依法追訴處罰。

㈡罪名及罪數：

⒈被告所為，均犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其因施用而持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

⒉被告所犯2次施用毒品罪，犯意各別，行為互不相同，應予分論併罰。

㈢不適用累犯規定加重其刑：

　　檢察官雖主張被告為累犯，惟聲請書未具體指明被告受宣告有期徒刑實際執行完畢日期，並指明證明之方法，故本院不適用累犯之規定對被告加重其刑，僅將檢察官所指前案科刑紀錄作為量刑審酌因素。

㈣依自首規定減刑：

　　被告於本案均係於施用毒品完畢後，主動前往派出所接受採尿，並坦承施用毒品，有各次警詢筆錄可參。應認被告在職司犯罪偵查之公務員發覺前即承認犯罪，並自願接受裁判，合於自首之要件，均依刑法第62條前段規定減輕其刑。

㈤科刑：

審酌被告經觀察、勒戒執行完畢，仍未能澈底戒除毒品，再犯本案之罪，顯見其毫無戒毒悔改之意；惟考量被告犯後坦承犯罪，兼衡其素行（含前科紀錄）、教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並參酌各罪之情節及彼此關聯性定應執行之刑，另均諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

本案經檢察官許炳文聲請簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　7 　　日

刑事第四庭法　官　涂偉俊

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附

繕本）。

書記官　余玫萱　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　11　　日

附錄所犯法條：

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附件：

臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　

 112年度毒偵字第4182號

 112年度毒偵字第5984號

　　被　　　告　陳威凱

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲

請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、陳威凱前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）於民國102年3月29日以101年度矚訴字2號判決判處有期徒刑7年確定，並於112年4月16日縮短刑其假釋出監。又因施用毒品案件，經依桃園地院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年9月30日執行完畢，並經本署檢察官於111年11月2日以111年度毒偵緝字第1567號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，分為以下犯行：（一）於112年5月2日20時許，在桃園市○○區○○路000巷○號之居處內，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年月4日14時15分許，因其為毒品列管人口，自行前往，桃園市政府警察局中壢分局中壢派出所接受採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。（二）於112年7月29日23時許，在桃園市○○區○○路000巷○號之居處內，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於翌（30）日23時50分許，因其為毒品列管人口，自行前往，桃園市政府警察局中壢分局中壢派出所接受採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。

二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦　　

　　　　證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告陳威凱於警詢時及偵查中均坦承不諱，且被告為警查獲後，經採集尿液送檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，犯罪事實一、（一）部分：有應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號：Z000000000000）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1紙在卷可憑；犯罪事實一、（二）部分：有應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號：Z000000000000）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1紙在卷可佐，被告犯嫌堪以認定。又被告前因施用毒品案件，經依桃園地院裁定送觀察、勒戒，已因無繼續施用傾向獲釋，有被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表在卷為憑，足見其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本件施用毒品，自應依法訴追。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規定，加重其刑。

三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　致

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　25　　日

檢　察　官　許炳文

本件證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 113　　年　　3 　　月　　14　　日

書記官王秀婷