臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,壢簡,650,20240613,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度壢簡字第650號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 羅幸瓏


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第11955號），本院判決如下：

主 文

羅幸瓏犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案如附表所示之犯罪所得，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告羅幸瓏所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、以行為人之責任為基礎，審酌被告不思依循正當途徑以獲取所需，竊取他人財物，所為應予非難；

且其曾因竊盜案件，經法院判決有罪確定，詎再犯本案，實有不該；

惟念其犯後坦認犯行，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、行竊之地點、所竊得物之種類及價值，及被告自陳之職業、教育程度、家庭生活經濟狀況，暨其除前述外之其他前案素行所彰顯之品行（參見被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、被告本案竊得如附表所示之物，為其犯罪所得，雖未扣案，然未發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官吳靜怡聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 6 月 13 日
刑事第十一庭 法 官 翁健剛
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 鄭雨涵
中 華 民 國 113 年 6 月 14 日
本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附表：
編號 名稱 數量 備註 ㈠ XO白蘭地洋酒 1瓶 價值新臺幣5,750元
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第11955號
被 告 羅幸瓏 男 51歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅幸瓏意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國000年0月0日下午1時16分許，在位於桃園市○○區○○路000號之全家便利商店蘆竹中福店，徒手竊取貨架上之XO白蘭地洋酒1瓶（價值新臺幣5750元），得手後騎乘車號000-000號普通重型機車逃逸。
嗣經全家便利商店之店長謝承諺察覺遭竊，報警處理而循線查獲。
二、案經謝承諺訴由桃園市政府警察局蘆竹分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告羅幸瓏於警詢中之自白。
㈡告訴人謝承諺於警詢中之指述。
㈢店內監視器錄影畫面檔案、路邊監視器影像檔案暨翻拍照片等資料。
㈣全家便利商店廢棄商品明細表1份。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又被告竊得之洋酒，係屬其犯罪所得，且尚未合法發還予被害人，自應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，且依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
檢 察 官 吳靜怡
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 1 日
書 記 官 林潔怡