臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,審原簡,45,20240412,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審原簡字第45號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 賴承宏



指定辯護人 本院公設辯護人彭詩雯
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年度毒偵字第56號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

賴承宏施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告賴承宏於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）。

二、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用前持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

（二）被告曾有如事實部分所載之犯罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可按，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之本罪，為累犯，而參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨，被告前已有施用毒品犯行，足顯被告對刑之執行不知悔改，對刑罰之反應力亦屬薄弱，此次加重最低本刑，對其人身自由所為之限制自無過苛之侵害，是認應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

（三）爰審酌被告於為本案犯行之前，已曾因施用毒品犯行經受觀察、勒戒處分之執行，並甫於民國112年7月3日執行完畢釋放出所，本應徹底戒除毒癮，詎其仍未能自新、戒斷毒癮，竟仍施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，本不宜寬縱，惟念其犯後坦承犯行，非無悔意，兼衡其犯罪之動機、目的、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
刑事審查庭 法 官 李佳穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 趙于萱
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度毒偵字第56號
被 告 賴承宏 男 40歲（民國00年0月00日生）
籍設新北○○○○○○○○
居桃園市○○區○○路000巷00號6
樓之8
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴承宏前因①施用毒品案件，經臺灣新北地方法院(下稱新北地院)以107年度原簡字第234號判決判處有期徒刑5月，經提起上訴後，復經新北地院以108年度原簡上字第8號判決駁回上訴確定；
又因②施用毒品案件，經新北地院108年度原簡字第5號判決判處有期徒刑5月確定；
再因③施用毒品案件，經新北地院以108年度原簡字第253號判決判處有期徒刑6月確定，上開①至③所示之罪刑，經依新北地院以109年度聲字第688號裁定應執行有期徒刑1年確定（下稱應執行甲案）。
另因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以109年度原簡字第54號判決判處有期徒刑6月確定（下稱應執行乙案），上開應執行甲、乙案接續執行，於民國110年5月25日縮短刑期假釋出監併付保護管束，迄於110年8月23日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論。
復因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於112年7月3日執行完畢，並經本署檢察官於112年7月7日以112年度毒偵緝字669號為不起訴處分確定。
詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於112年7月30日上午8時許，在其桃園市○○區○○路000巷00號6樓之8居處內，以燃燒玻璃球吸食方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於000年0月00日下午4時33分許，為警在上址居處查獲，經其同意採集尿液送驗後，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告賴承宏於警詢及本署偵查中坦承不諱，並有新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、自願受採尿同意書、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（檢體編號：F0000000號）各1份附卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
又被告前因施用毒品案件，經依桃園地院裁定送觀察、勒戒，已因無繼續施用傾向獲釋，有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表在卷為憑，足見其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本件施用毒品，自應依法訴追。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
檢察官 許 炳 文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 5 日
書記官 林 敬 展
附錄所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。