臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,審易,1638,20240726,1

臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度審易字第1638號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 宋鴻仁


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年度毒偵字第1324號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，由本院當庭裁定改行簡式審判程序審理，並判決如下： 主 文
宋鴻仁施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點壹柒伍公克）沒收銷燬之。

事實及理由

一、本件除如下補充之部分外，餘犯罪事實及證據均同於附件起訴書及補充理由書之記載，茲予引用：

（一）起訴書「證據並所犯法條」欄一、證據清單暨待證事實編號4原載「臺北尖端先進生技醫藥股份有限公司113年3月28日毒品證物檢驗報告（報告編號：A2166）」，應更正為「台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司113年3月28日毒品證物檢驗報告（報告編號：A2166）」。

（二）應補充扣案之海洛因1包原淨重0.176公克，驗餘淨重0.175公克，有卷存之台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司113年3月28日毒品證物檢驗報告（報告編號：A2166）1份為證。

（三）證據部分應補充被告宋鴻仁於本院準備程序及審理時之自白。

二、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，至其持有為供本案施用之第一級毒品之低度行為，應為施用之高度行為吸收，不另論罪。

（二）被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以109年度審訴字第2083號判決判處有期徒刑1年確定，於民國111年5月18日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可按，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之本罪，為累犯，而參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。

考量被告上開構成累犯之前案係毒品案件，與本件罪質、犯罪類型相似，足徵其刑罰反應力薄弱，具有特別之惡性，認適用刑法第47條累犯加重之規定，並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

（三）被告係於為警查獲時，隨主動交出扣案之第一級毒品海洛因1包供警查扣並告知有施用第一級毒品犯行，有被告之警詢筆錄所載為憑（見毒偵卷第17頁反面至第19頁），稽此可徵被告顯係於本案施用毒品之犯行未被職司犯罪偵查之機關、公務員發覺前旋已自承斯舉，嗣復受本院之裁判，合於刑法第62條前段所定自首減刑之要件，爰依該規定減輕其刑，並依法先加後減之。

（四）爰審酌被告於為本案犯行之前，已曾因施用毒品犯行經受觀察、勒戒處分之執行，並甫於110年8月17日執行完畢釋放出所，本應徹底戒除毒癮，詎其仍未能自新、戒斷毒癮，竟仍施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第一級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，本不宜寬縱，惟念其犯後坦承犯行，非無悔意，兼衡其犯罪之動機、目的、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。

三、沒收：扣案驗餘之第一級毒品海洛因1包（含包裝袋1個，原淨重0.176公克，驗餘淨重0.175公克）為第一級毒品，且與所附著之包裝袋難以剝離殆盡，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，併予宣告沒收銷燬之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。

本案經檢察官吳亞芝到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
刑事審查庭 法 官 李佳穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 趙于萱
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
附本件論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。

附件一：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度毒偵字第1324號
被 告 宋鴻仁 男 44歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路00巷00弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、宋鴻仁前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年8月17日執行完畢出所，並由本署檢察官以109年度毒偵字第2958、3379號案件為不起訴處分確定。
詎其猶未戒除毒癮，基於施用第一級毒品之犯意，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內之113年2月20日晚間8時許，在桃園市○○區○○路00巷00弄00號之住處，以將海洛因摻入香菸點燃後吸食煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1次。
嗣於000年0月00日下午3時47分許，因交通違規為警在桃園市○○區○○○路00號前查獲，並扣得海洛因1包（淨重0.176公克），經採集其尿液送驗，呈嗎啡及可待因陽性反應，始悉上情。
二、案經桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據清單 待證事實 1 被告宋鴻仁於警詢時及本署偵查中之之供述 坦承於犯罪事實欄所載之時、地， 以犯罪事實欄所載之方式，施用第一級毒品，以及持有上開扣案物之事實。
2 桃園市政府警察局保安警察大隊真實姓名與尿液毒品編號對照表 證明被告於113年2月21日下午4時50分許為警採集尿液，尿液編號為113H-055號、毒品編號為113DH-055號之事實。
3 台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告(檢體編號：113H-055號） 證明被告尿液經檢驗結果呈嗎啡、可待因陽性反應，即有施用第一級毒品海洛因之事實。
4 臺北尖端先進生技醫藥股份有限公司113年3月28日毒品證物檢驗報告（報告編號：A2166） 佐證扣案物1包送驗後，檢出第一級毒品海洛因成分之事實。
5 扣押物品目錄表、現場照片、扣案之海洛因 證明被告為警查獲時，持有上開扣案物品之事實。
6 被告刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及在監在押紀錄表各1份 證明被告前因犯施用毒品案件，經觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，又犯施用毒品罪，已不合於「3 年後再犯」之規定， 且因已於「3 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒，已無法收其實效，再犯施用毒品之罪，即應依毒品危害防制條例第10條處罰之事實。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪嫌。
其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
至扣案之第一級毒品海洛因1包，請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收並諭知銷燬。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 1 日
檢 察 官 林劭燁
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 7 日
書 記 官 康詩京
附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。

附件二：
臺灣桃園地方檢察署檢察官補充理由書
113年度蒞字第14088號
被 告 宋鴻仁 男 44歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路00巷00弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經本署檢察官提起公訴，現由貴院（謙股）113年度審易字第1638號案件審理中，茲提出補充理由及證據如下：
一、補充本案被告宋鴻仁構成累犯之事實如下：
被告前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）109年度審訴字第2083號判決處有期徒刑1年確定，於民國111年5月18日縮短刑期執行完畢出監。
二、補充被告所犯法條如下：
被告於上開案件有期徒刑執行完畢後5年內，又於113年2月20日故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，且前案與本案之案情、犯罪方式、侵害法益及罪質均屬相同，足見被告有其特別惡性，前罪之徒刑執行無成效，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，本案依累犯規定加重最低本刑，並不致使被告所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，亦不會造成其人身自由遭受過苛之侵害，無違憲法罪刑相當原則及比例原則，故請依司法院釋字第775條解釋意旨及刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、爰就犯罪事實及被告所犯法條添具意見如上，請貴院依法審酌。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 3 日
檢 察 官 吳亞芝