設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度審易字第990號
公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告邱顯宗
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度毒偵字第5120號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文
乙○○施用第一級毒品，處有期徒刑柒月；又犯施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除應補充、更正如下外，其餘均引用
如附件檢察官起訴書之記載：
㈠起訴書犯罪事實欄一第6至11行「000年0月00日下午1時許，在桃園市○○區○○○0號之處所，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次，另於112年7月17日上午9時20分許為警採尿時起回溯26小時內之某時，在臺灣某不詳地點，以不詳方式，施用第一級毒品海洛因1次」更正為「112年7月16日某時，在桃園市○○區○○○0號住處，先以針筒注射之方式，施用海洛因1次，嗣旋以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸聞所生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次」。
㈡證據部分補充「被告乙○○於本院準備程序及審理中之自白」。
二、論罪科刑：
㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。經查，被告前於民國110年間，因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第705號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年4月28日執行完畢釋放出所，並由臺灣桃園地方檢察署檢察官以111年度撤緩毒偵字第94號、第95號、111年度毒偵字第2122號、111年度毒偵緝字第649號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，則被告於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後未逾3年，旋又於112年7月16日某時，分別再犯本案施用第一級、第二級毒品罪，自均得依法追訴處罰之。
㈡核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪、同條例第2項之施用第二級毒品罪。被告於施用前持有第一級毒品及第二級毒品之低度行為，均應為其施用之高度行為所吸收，皆不另論罪。又被告前開所犯施用第一級毒品、第二級毒品之犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢爰審酌被告明知海洛因、甲基安非他命均為列管之毒品，對於人體身心健康與社會秩序危害甚鉅，竟仍不顧禁令予以施用，所為實非可取，應予懲處，惟念施用毒品乃自戕己之身體健康，對社會造成之危害尚非直接鉅大，兼衡被告坦承犯行之犯後態度，及其犯罪之動機、目的、手段、情節，並考量被告於警詢時自陳高中畢業之教育程度、勉持之家庭經濟狀況（詳臺灣桃園地方檢察署112年度毒偵字第5120號卷第7頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金之罪，諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官陳美華到庭執行職務。
中華民國 113年6 月7 日
刑事審查庭法官林慈雁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
書記官劉慈萱
中華民國 113年6 月7 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度毒偵字第5120號
被 告 乙○○ 男 63歲（民國00年00月00日生）
籍設桃園市○○區○○路00號
(桃園○○○○○○○○)
現居桃園市中壢區中山東路1段223巷
109號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年4月28日執行完畢，由本署檢察官以111年度毒偵緝字第649號、111年度撤緩毒偵第94號、111年度撤緩毒偵第95號、111年度毒偵第2122號為不起訴處分確定。詎其猶未戒除毒癮，基於施用第一級、第二級毒品之犯意，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內之000年0月00日下午1時許，在桃園市○○區○○○0號之處所，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次，另於112年7月17日上午9時20分許為警採尿時起回溯26小時內之某時，在臺灣某不詳地點，以不詳方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於112年7月17日上午9時20分許，因其為毒品列管人口，警方經採集其尿液送驗，結果呈嗎啡及可待因、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 | 證據方法 | 待證事實 |
一 | 被告乙○○於警詢時及本署偵查中之供述 | 坦承於犯罪事實欄所載之時、地，以犯罪事實欄所載之方式，施用第一、二級毒品之事實。 |
二 | ㈠應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表（尿液編號：Z000000000000號） ㈡台灣檢驗科技股份有限公司112年8月2日濫用藥物檢驗報告 | 證明被告為警採集之尿液經送驗後，檢驗結果呈嗎啡、可待因及甲基安非他命陽性反應，足認被告確有施用海洛因、甲基安非他命之事實。 |
三 | 刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表 | 證明被告犯施用毒品案件，經觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，又犯施用毒品罪，已不合於「3年後再犯」之規定，且因已於「3年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒，已無法收其實效，再犯施用毒品之罪，即應依毒品危害防制條例第10條處罰之事實。 |
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品及同條第2項之施用第二級毒品等罪嫌。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
檢察官甲○○
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
書記官康詩京
附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
還沒人留言.. 成為第一個留言者