臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,審易,997,20240621,1

臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度審易字第997號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃金土




上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第7119號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

黃金土犯刑法第三百二十一條第一項第二款之竊盜罪，處有期徒刑捌月；

未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟柒佰元、背包壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告黃金土於本院準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第321條第1項第2款之加重竊盜罪。

㈡又被告前因涉犯竊盜案件，經本院以109年度審簡字第742號判決判處有期徒刑3月確定，於民國110年5月19日執行完畢乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，被告於前揭有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，再參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告前已有竊盜犯行，竟再為本案加重竊盜犯行，足顯被告對刑之執行不知悔改，其前對刑罰之反應力亦屬薄弱，此次加重最低本刑，對其人身自由所為之限制自無過苛之侵害，是認就被告本案所為上揭加重竊盜犯行，依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈢爰審酌被告不思自食其力、循正途獲取所需，反圖不勞而獲，竊取他人財物，顯未能尊重他人之財產法益，所為不當，應予懲處，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其前科素行、犯罪之動機、目的、手段、情節，並考量其教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

三、沒收： 查被告本案竊得新臺幣4,700元、背包1個，既未扣案，且未返還予告訴人蔡穎云，亦無其他不宜宣告沒收之受由存在，爰依刑法第38條之1第1項前段及第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官李允煉提起公訴，檢察官陳美華到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 6 月 21 日
刑事審查庭 法 官 林慈雁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉慈萱
中 華 民 國 113 年 6 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第7119號
被 告 黃金土 男 43歲（民國00年00月00日生）
住苗栗縣○○鄉○○村00鄰○○000
號
居桃園市○○區○○○○街00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃金土前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以109年度審簡字第742號判決判處有期徒刑3月確定，經與他罪接續執行，於民國110年5月19日執行完畢出監。
詎其仍不知悔改，於112年9月2日上午5時23分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，前往桃園市○○區○○路0號前，停車後步行行經蔡穎云所經營、位在桃園市○○區○○路000號曼士茶飲料店，見該店廁所窗戶未上鎖，認有機可趁，竟意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，徒手將該廁所窗戶拆下，攀爬窗戶並侵入店內，徒手竊取該店收銀台下方抽屜內之新臺幣（下同）4,700元、價值200元之背包1個，得手後旋即離去。
嗣蔡穎云發現遭竊，報警處理而查悉上情。
二、案經蔡穎云訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告黃金土於警詢時之自白 坦承全部犯罪事實。
2 證人即告訴人蔡穎云於警詢之證述 證明告訴人所有上開財物遭竊之事實。
3 監視器畫面翻拍照片10張、現場照片1張 證明全部犯罪事實。
二、按刑法第321條第1項第2款所定之，係以「毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之」為其加重條件，而特科以較同法第320條之普通竊罪為重之刑，其理在於一般人選擇將財物置放於住宅或建築物等不動產內，並在不動產加裝安全設備資以防盜，無論該不動產是否有人居住其內，其等對於財物不被侵奪乙節，均已有符合社會相當性之足夠信賴（即財產隱私之合理期待），而能安於生活上其他各項活動，不再掛心於財物是否被不法侵奪乙事，故本款自不以該住宅或建築物有人居住其內為隱藏性加重條件，此與同條項第1款之加重條件限於「有人居住」之建築物，目的兼在保障住居安寧者不同，否則倘將同條項第1、2款均解為必限於有人居住之不動產，則該項第2款幾無單獨適用之餘地，此與臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談刑事提案類提案第8號之研討結果，其前提係非屬不動產之鐵皮製檳榔攤者，並不相同，臺灣高等法院105年度上易字第1269號判決要旨可資參照。
本案被告徒手將上址曼士茶飲料店廁所窗戶拆下後，攀爬窗戶而侵入店內行竊，自屬踰越門窗竊盜之行為。
核被告所為，係犯刑法第321條第1項第2款之踰越門窗加重竊盜罪嫌。
又被告前有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且所犯罪質相同，請斟酌依刑法第47條第1項之規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨加重其刑。
至未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 23 日
檢察官 李允煉
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
書記官 朱佩璇
所犯法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。