設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度審智易字第7號
公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告羅智揚
上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1091號），本院判決如下：
主文
本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告羅智揚係上益國際企業有限公司（下稱上益公司，已解散）員工，明知未經著作權人之同意或授權，不得擅自公開傳輸他人之圖片著作，竟基於以公開傳輸之方法侵害他人著作財產權之犯意，於民國110年11月24日前某不詳時日，以通訊軟體LINE暱稱「小楊-丞宏」，將姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「東利熊大」之人傳送告訴人濟峰實業有限公司（下稱濟峰公司）所拍攝製作及文案撰擬編排，依法享有著作財產權之攝影及編輯著作之「【南美藥廠】金牌金門一條根精油貼布7片/入」圖片5張（下稱本案圖片），以通訊軟體LINE在138名成員之群組裡，公開傳輸予酷樂寶有限公司（下稱酷樂寶公司，業經本署檢察官以111年度偵字第42821號案為不起訴處分）經理曾千芬，並向曾千芬告知本案圖片得自由使用，經不知情之酷樂寶公司將本案圖片張貼於該公司經營、管理之臉書帳號，使不特定人得以瀏覽觀看洽購商品，以此公開傳輸方法侵害之告訴人之著作財產權。因而認被告涉犯著作權法第92條之擅自以公開傳輸之方法侵害他人之著作財產權罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；而告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；又法院諭知不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。再查，著作權法第92條之罪依同法第100條之規定，係屬告訴乃論之罪，茲被告業與告訴人公司達成調解，告訴人公司並具狀撤回本件告訴，有調解筆錄、刑事告訴暨附帶民事訴訟撤回狀在卷可憑，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 6 日
刑事審查庭法官曾雨明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 翁珮華
中 華 民 國 113 年 6 月 7 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者