臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,審智簡,8,20240730,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審智簡字第8號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 呂怡貞


張梓眉（原名張凱貞）



上列被告等因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第59933號、112年度調偵字第629號），本院受理後（113年度審智易字第11號），經被告等自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

呂怡貞擅自以公開傳輸之方法侵害他人之著作財產權，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應於本案判決確定後壹年內，向公庫支付新臺幣貳萬元。

張梓眉擅自以公開傳輸之方法侵害他人之著作財產權，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應於本案判決確定後壹年內，向公庫支付新臺幣貳萬元。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除證據部分增列「被告呂怡貞、張梓眉於本院準備程序中之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。

二、論罪科刑

（一）按著作權法所規定之重製，係指以印刷、複印、錄音、錄影、攝影、筆錄或其他方法直接、間接、永久或暫時之重複製作，於劇本、音樂著作或其他類似著作演出或播送時予以錄音或錄影，或依建築設計圖或建築模型建造建築物者，亦屬之；

又公開傳輸，係指以有線電、無線電之網路或其他通訊方法，藉聲音或影像向公眾提供或傳達著作內容，包括使公眾得於其各自選定之時間或地點，以上述方法接收著作內容，著作權法第3條第1項第5款、第10款分別定有明文。

次按被告擅自重製他人享有著作權之圖片，再上傳至網路頁面，係以數個舉動接續進行，而侵害同一法益，此為包括一罪，應從後階段之著作權法第92條之擅自以公開傳輸方法而侵害他人著作財產權罪處斷。

被告重製之行為屬已罰之前行為，不另論罪。

（司法院108年度智慧財產法律座談會「刑事訴訟類相關議題」提案及研討結果第3號大會研討結果參照）。

（二）核被告呂怡貞、張梓眉所為，均係犯著作權法第92條之擅自以公開傳輸之方法侵害他人著作財產權罪。

公訴意旨認被告2人另犯著作權法第91條第1項之擅自以重製之方法侵害他人著作財產權罪，並與所犯同法第92條擅自以公開傳輸之方法侵害他人之著作財產權罪想像競合，稍有未洽，附此敘明。

（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人為行銷目的，擅自公開傳輸他人享有著作財產權之圖片，同時致告訴人潛在之商業利益受有一定程度之影響，並破壞我國保護智慧財產權之國際形象，應予非難；

惟被告2人坦承犯行，兼衡渠等犯罪動機、目的、手段、智識程度、生活狀況、犯罪所生之損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

（四）被告2人未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽，考量被告2人犯後坦承犯行，經此偵審程序及刑之宣告後，應能知所警惕，寧信應無再犯之虞，認渠等所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰均依刑法第74條第1項第1款規定，各諭知緩刑2年，以啟自新。

又為促渠等記取教訓，避免再犯，爰依刑法第74條第2項第4款規定，命被告2人各向公庫支付新臺幣2萬元，冀能使被告確實明瞭其行為所造成之危害，並培養正確法治觀念。

倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重大，依刑法第75條之1第1項第4款規定，其緩刑宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷，併此指明。

三、沒收部分末查，卷內無積極證據證明被告2人因本件犯行獲取犯罪所得，而被告2人重製及公開傳輸之本案照片電磁紀錄，雖為被告2人犯罪所生之物，然被告2人均自陳已刪除（見偵字第24945號卷第21頁、第39至41頁），無證據證明現仍存在，為避免將來執行困難，不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2、3項、第454條第2項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
刑事審查庭 法 官 高上茹
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 涂頴君
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
附錄本判決論罪法條全文：
著作權法第92條
擅自以公開口述、公開播送、公開上映、公開演出、公開傳輸、公開展示、改作、編輯、出租之方法侵害他人之著作財產權者，處 3 年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣 75 萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第59933號
112年度調偵字第629號
被 告 呂怡貞 女 44歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○○街00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 陳孟彥律師
被 告 張梓眉 女 40歲（民國00年00月00日生）
住○○市○鎮區○○街000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因違反著作權法案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、緣張秋云前於民國110年6月1日與貝奇廣告國際有限公司（下稱貝奇公司）簽定委託拍攝契約，約定由貝奇公司進行商品「益生菌植物燕麥奶」之圖樣設計及拍攝，以供張秋云張貼在通訊軟體LINE團購群組「小云（愛心圖示）樂購第五團」及「享潤批發」，貝奇公司並因此享有「益生菌植物燕麥奶」圖片（下稱本案圖片）之著作財產權。
詎呂怡貞、張梓眉應可知悉本案圖片為他人享有著作財產權之攝影著作，未經著作權人同意或授權，不得擅自重製或公開傳輸，竟分別基於重製及公開傳輸之接續犯意而為下列犯行：
㈠呂怡貞於111年11月11、12日前某日，在臺灣地區不詳地點上網，利用不詳通訊設備聯結網際網路，透過搜尋引擎「GOOGLE」以關鍵字「燕麥奶」搜尋圖片，進而發現本案圖片，即下載本案圖片而重製之，再將本案圖片上傳至LINE團購群組「好食團購」所建立之記事本中，以招攬及吸引群組內特定多數人前來選購商品，以此公開傳輸之方式侵害貝奇公司之著作財產權。
㈡張梓眉於111年11月11、12日前後某日，為經營團購之目的，在臺灣地區不詳地點上網，利用手機連結網際網路，在通訊軟體LINE其與呂怡貞對話視窗中，下載呂怡貞傳送之本案圖片而重製之，再以LINE暱稱「凱貞」名義，於111年11月14日17時8分，將上開圖片刊登至其於LINE團購群組「D水果團購網」所建立之記事本內容中，招攬及吸引群組內特定多數人前來選購商品，以此公開傳輸之方式侵害貝奇公司之著作財產權。
嗣經貝奇公司上網瀏覽發覺而提出告訴，經警循線查悉上情。
二、案經貝奇公司訴由內政部警政署保安警察第二總隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告呂怡貞於偵訊時之供述 證明於上開時、地，在網路上下載本案圖片後，刊登本案圖片至團購群組「好食團購」所建立之記事本內容中之事實，惟否認有何違法著作權之犯行。
2 被告張梓眉於偵訊時之自白 坦承於上開時、地，在網路上下載本案圖片後，刊登本案圖片至團購群組「D水果團購網」所建立之記事本內容中之事實。
3 告訴代理人游峻彥律師於警詢及偵訊時之指訴 證明本案圖片著作由告訴人公司所拍攝，為著作財產權人，被告2人未經同意、授權就將其著作重製並公開傳輸等事實。
4 告訴人公司提供之委託拍攝契約、原始照片及著作時間資料 證明本案攝影著作為告訴人公司所拍攝，並具有原創性等事實。
5 團購群組「小云（愛心圖示）樂購第五團」刊登本案圖片之截圖 證明本案圖片有提供給告訴人公司之客戶，同意其張貼在團購群組，作為推銷燕麥奶商品使用之事實。
6 公證書影本、LINE團購群組「D水果團購網」之記事本內刊登上開圖片之截圖 證明團購群組「D水果團購網」有使用本案圖片之事實。
二、核被告2人所為，均係犯著作權法第91條第1項、第92條之擅自以重製、公開傳輸方法侵害他人著作財產權等罪嫌。
被告2人以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定從一重之罪名處斷。
又本件尚乏積極證據證明被告獲得犯罪所得，爰不聲請宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 19 日
檢 察 官 吳靜怡
檢 察 官 黃世維
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
書 記 官 王薏甄
附錄法條
修正前之著作權法第91條（108年5月1日版）
擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處 3 年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣 75 萬元以下罰金。
意圖銷售或出租而擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 20 萬元以上 2百萬元以下罰金。
以重製於光碟之方法犯前項之罪者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 50 萬元以上 5 百萬元以下罰金。
著作僅供個人參考或合理使用者，不構成著作權侵害。
著作權法第92條
擅自以公開口述、公開播送、公開上映、公開演出、公開傳輸、公開展示、改作、編輯、出租之方法侵害他人之著作財產權者，處 3 年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣 75 萬元以下罰金。