臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,審簡,1094,20240722,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1094號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 李承儒



上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112 年度偵字第57911 號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

李承儒犯如附表「宣告刑」欄所示之罪，處如附表「宣告刑」欄所示之刑。

應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告李承儒於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

㈡被告所犯上開4 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈢爰審酌被告正值青壯，四肢健全，有從事勞動或工作之能力，竟不思循正當管道獲取財物，貪圖不法利益，以附件起訴書所示方式詐欺告訴人，顯漠視法紀及他人之財產權，破壞人際間之信任關係，所為殊無可取；

惟念其犯罪後終能坦承犯行，並業與告訴人林晏如達成和解，且已依和解內容履行給付完畢，賠償告訴人所受損害，有刑事撤回告訴狀、通訊軟體LINE訊息對話記錄、匯款委託書（證明聯）/ 取款憑條、存摺內頁交易明細、本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表在卷可按（見偵卷第55至65頁），併參酌其犯罪之動機、目的及手段、情節、於警詢時自陳係高職畢業之教育程度、職業為服務業、家庭經濟狀況小康（見偵卷第7 頁）、犯罪所生之損害暨所詐得本案財物之價值、告訴人所受損害等一切情狀，分別量處如附表「宣告刑」欄所示之刑，並定應執行之刑，暨均諭知易科罰金之折算標準。

㈣查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，念其因短於思慮，致罹本罪。

然犯後業已坦承犯行，尚具悔意，且已與告訴人達成和解，並已依和解內容履行給付完畢，賠償告訴人所受損害等情，詳如前述。

堪認被告歷此偵、審暨科刑之教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2 年，以啟自新。

三、沒收部分：本案被告詐得如附件起訴書附表所示款項合計新臺幣（下同）44,800元，固屬其犯罪所得，原應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，惟考量被告業與告訴人達成和解，並已依和解內容履行給付義務完畢，此詳前述，且觀諸卷附和解內容，被告給付金額為500,000元整，尚逾於上開詐欺所得之金額，被告並未保有犯罪所得，合法財產秩序功能業經回復，告訴人之求償權應得獲滿足，已達沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，是於本案若仍宣告沒收被告上開犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。

本案經檢察官蕭博騰提起公訴，檢察官劉仲慧到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
刑事審查庭 法 官 謝承益
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 施懿珊
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 宣告刑 一 附件起訴書犯罪事實欄一暨附表編號1 所示犯行 李承儒犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二 附件起訴書犯罪事實欄一暨附表編號2 所示犯行 李承儒犯詐欺取財罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
三 附件起訴書犯罪事實欄一暨附表編號3 所示犯行 李承儒犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
四 附件起訴書犯罪事實欄一暨附表編號4 所示犯行 李承儒犯詐欺取財罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第57911號
被 告 李承儒 男 26歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○街000號7樓之7
居新北市○○區○○路0段000○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李承儒與林晏如前為男女朋友關係，詎李承儒明知自身實際並未從事附表所示之事項，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，分別於附表所示之時間，以附表所示之詐術，詐欺林晏如，林晏如因而陷於錯誤，而於匯款附表所示之時間，將附表所示之款項匯入台新商業銀行帳戶000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）內，以此方式詐取附表所示之款項。
嗣因林晏如發覺李承儒並未實際從事附表所示之事項，始驚覺上當受騙。
二、案經林晏如訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告李承儒於警詢及偵查中之供述 坦承其有於附表所示之時間，以附表所示之理由向證人即告訴人林晏如借貸附表所示金錢之事實。
2 證人即告訴人林晏如於警詢及偵查中之證述 證明其有於附表所示之時間，遭被告李承儒以附表所示之詐術詐欺，因而陷於錯誤而於附表所示時間，將附表所示之款項匯入本案帳戶內之事實。
3 本案帳戶基本資料、交易明細各1份 證明證人即告訴人林晏如有於附表所示之時間，遭被告李承儒以附表所示之詐術詐欺，證人即告訴人林晏如因而陷於錯誤，而於附表所示時間，將附表所示之款項匯入本案帳戶內之事實。
4 通訊軟體LINE對話紀錄截圖 證明證人即告訴人林晏如有於附表所示之時間，遭被告李承儒以附表所示之詐術詐欺，證人即告訴人林晏如因而陷於錯誤，而於附表所示時間，將附表所示之款項匯入本案帳戶內之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。
又被告就附表所列之4次犯罪事實，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
又被告詐欺所得之4萬4,800元，業已返還告訴人，此有告訴人所提出之存摺照片1份在卷可稽，依刑法第38條之1第5項之規定，不予聲請宣告沒收或追徵。
末請審酌被告犯後已知悔悟，並與告訴人達成和解等情，予以量處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 20 日
檢 察 官 蕭博騰
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 7 日
書 記 官 王柏涵
所犯法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 詐欺時間 詐欺時間及詐欺方式 匯款金額 （新臺幣） 1 110年9月9日 向告訴人林晏如佯稱須至淡水志光補習班補習 1萬3,800元 2 110年12月10日 向告訴人林晏如佯稱須繳納父親的壽險 9,000元 3 111年2月17日 向告訴人林晏如佯稱須繳納下學期學費及西餐證照費用 2萬1,000元 4 111年3月12日 向告訴人林晏如佯稱須繳納警專考試報名費 1,000元 共計：4萬4,800元