臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,審簡,1167,20240730,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1167號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 游柏清



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第20519號），被告於準備程序自白犯罪（113年度審易字第1706號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

游柏清犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起1年內接受法治教育課程4場次。

扣案之鉗子1支沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行記載「基於竊盜之犯意」更正為「基於加重竊盜之犯意」；

證據部分補充「被告游柏清於本院準備程序之自白（見本院審易卷第30頁）」外，餘均引用如附件所示檢察官起訴書所載。

二、論罪科刑㈠核被告游柏清所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取財物，恣意竊取他人財物，造成告訴人林宗進財產上損害並危害社會治安，法治觀念淡薄，所為實不足取；

惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，且所竊財物業經發還告訴人，犯罪所生損害有所減輕，兼衡被告之犯罪動機、手段、情節、所竊得財物價值、素行暨被告於警詢及本院自述之智識程度、在工廠工作、須扶養父母及子女等家庭生活經濟狀況、告訴人同意不予追究之意見（見偵卷第54頁）、檢察官之意見等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈢按現代刑法在刑罰制裁之實現上，傾向採取多元而有彈性之因應方式，對行為人所處刑罰執行與否，多以刑罰對於行為人之矯正及改過向善作用而定。

如認行為人對於社會規範之認知及行為控制能力尚無重大偏離，僅因偶發犯罪，執行刑罰對其效用不大，祇須為刑罰宣示之警示作用，即為已足，此時即非不得延緩其刑之執行，並藉違反緩刑規定將入監執行之心理強制作用，並佐以保護管束之約制，謀求行為人自發性之矯正及改過向善。

查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行尚可，且被告犯後坦承犯行，足見其對於社會規範之認知尚無重大偏離，行為控制能力亦無異常，仍有改善之可能，且所竊物品業已發還告訴人，犯罪所生損害有所減輕，依本案犯罪情節觀之，其惡性尚屬輕微，所生危害有限，且經告訴人同意不予追究，業如前述，本院綜合上情，認其歷此偵、審程序及科刑宣告之教訓後，當知警惕而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。

又審酌被告本案犯行顯示其法治觀念不足，為使被告能於本案中深切記取教訓，並導正其偏差行為，認應課予一定條件之緩刑負擔，使其於緩刑期內能深知警惕，避免其再度犯罪，爰依刑法第74條第2項第8款之規定，併宣告被告應於本判決確定之日起1年內，接受法治教育課程4場次，並依刑法第93條第1項第2款規定，諭知於緩刑期間付保護管束，以啟自新並觀後效。

倘被告於本案緩刑期間，違反上開負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得由檢察官聲請撤銷緩刑之宣告，併此敘明。

三、沒收㈠被告竊得之腳踏車1輛，為其犯罪所得，業經發還告訴人林宗進，有贓物領據在卷可憑（見偵卷第35頁），依刑法第38條之1第5項之規定，無庸宣告沒收。

㈡扣案之鉗子1支，為被告游柏清所有且供其為本案竊盜犯行所用之物，業據被告供承在卷（見偵卷第10，本院審易卷第30頁），應依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。

四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官李允煉提起公訴，檢察官方勝詮到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
刑事審查庭 法 官 李敬之
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 黃宜貞
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第20519號
被 告 游柏清 男 44歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街00巷00弄00號
居桃園市○○區○○街00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、游柏清意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年12月29日凌晨1時9分許，至桃園市八德區忠勇二街與忠勇七街口，趁無人注意之際，持自備之鉗子（已扣案）剪斷林宗進放置於該處已上鎖之腳踏車鎖頭，得手後旋即騎乘該腳踏車離去（腳踏車已發還）。
嗣林宗進發覺遭竊，報警處理並調閱現場監視器影像畫面，始悉上情。
二、案經林宗進訴由桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 一 被告游柏清於警詢及偵查時之供述 證明被告有於前揭時、地，持自備之鉗子剪斷告訴人之腳踏車鎖頭，得手後騎乘該腳踏車離去之事實。
二 告訴人林宗進於警詢時之指訴 指訴渠所有之腳踏車於前揭時、地遭竊之事實。
三 桃園市政府警察局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物領據、現場及監視器影像畫面截圖照片6張 佐證全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款攜帶凶器而竊盜之加重竊盜罪嫌。
另請考量被告無前科，犯後坦承犯行，告訴人亦表明不追究等情，有本署詢問筆錄可參，請量處適當之刑。
至扣案之鉗子為被告所有且係本件供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 05 月 10 日
檢 察 官 李 允 煉
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 05 月 14 日
書 記 官 葉 芷 妍
所犯法條：刑法第321條第1項
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。