臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,審簡,315,20240611,1

113年度審簡字第315號

公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告侯文清

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第51812號），本院受理後（113年度審易字第6號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

乙○○成年人故意對少年犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月。

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告乙○○於本院準備程序中之自白」、「告訴人少年黃○騰(民國00年生，真實姓名、年籍詳卷，下稱少年黃○騰)、法定代理人劉○芸於本院準備程序時之陳述」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：

　㈠按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用，刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，為另一獨立之罪名，而兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段有關對少年犯罪之加重，係對被害人為少年之特殊要件予以加重處罰，乃就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，即屬刑法分則加重之性質（最高法院97年度台非字第246號判決意旨參照）。再按本法所稱少年，指12歲以上未滿18歲之人，兒童及少年福利與權益保障法第2條定有明文。查被告於行為當時為年滿20歲之成年人，而少年黃○騰為未滿18歲之少年，屬兒童及少年福利與權益保障法第2條所稱之少年等情，有以統號查詢全戶戶籍資料1紙(詳偵卷第19頁)附卷可佐，是黃○騰於本案發生時年僅16歲，外貌亦顯較一般成年人稚嫩，被告自應對黃○騰可能為未滿18歲之少年有所預見，但仍為詐欺取財之犯行，堪認不違背其本意。是核被告所為，係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第339條第1項之成年人故意對少年犯詐欺取財罪，並應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定，加重其刑。

　㈡被告前①因詐欺案件，經本院102年度審易字第1830號判決判處有期徒刑6月、5月，應執行有期徒刑9月確定；②因詐欺案件，經臺灣新北地方法院102年度簡字第5842號判決判處有期徒刑4月確定，上開①、②各罪，嗣經本院103年度聲字第104號裁定應執行有期徒刑1年確定（下稱甲執行案）。又③因詐欺案件，經臺灣新北地方法院104年度審簡字第77號判決判處有期徒刑3月（共2罪）、4月、5月，應執行有期徒刑1年確定；④因詐欺案件，經本院104年度審簡字第174號判決判處有期徒刑4月（共4罪），應執行有期徒刑1年確定；⑤因詐欺案件，經本院104年度審簡字第1777號判決判處有期徒刑3月（共2罪），應執行有期徒刑4月確定；⑥因詐欺等案件，經本院104年度審簡字第920號判決判處有期徒刑6月（共2罪）、4月（共2罪）、3月（共2罪）、5月，應執行有期徒刑1年2月確定，上開③至⑥各罪，嗣經本院105年度聲字第3572號裁定應執行有期徒刑3年3月確定（下稱乙執行案）。甲、乙執行案經接續執行，於107年1月2日假釋併付保護管束出監，於107年11月6日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑以已執行論乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，被告於上開徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，符合累犯規定，依司法院釋字第775號解釋意旨，考量被告上開構成累犯之犯罪紀錄，與本案同屬詐欺案件，可見其對刑罰反應力薄弱，就被告本案所犯之犯行，有依累犯規定加重其刑之必要，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

　㈢爰審酌被告對黃○騰為詐欺犯行，所為實屬不該，惟念其犯後已坦承犯行，態度尚可，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、情節，又與黃○騰達成調解，且有遵期履行調解條件，並考量其教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。又依刑法第41條第1項規定得易科罰金之罪，以所犯最重本刑為「5年有期徒刑以下之刑」者為限，而本案被告故意對少年犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，其法定刑為「5年以下有期徒刑」經加重其刑至二分之一後，為「7年半以下有期徒刑」，而不得易科罰金，是就被告本案詐欺取財犯行雖經判處如主文所示之刑，依法仍不得諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。

三、沒收： 

　  未扣案之新臺幣（下同）5,000元固為被告之犯罪所得，本應依刑法第38條之1第1項、第3項規定，予以宣告沒收、追徵；惟審酌被告與告訴人已達成調解，並已當庭賠償賠償3,000元及已履行調解條件第一期調解金4,000元等情，有本院調解筆錄、辦理刑事案件電話查詢紀錄表各1份在卷可考，是被告既已賠償7,000元，已超過其犯罪所得5,000元，本院認再予宣告被告上開犯罪所得之沒收、追徵，應有違反人民法律感情而有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，裁量不予宣告沒收及追徵其犯罪所得。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　11　　日

刑事審查庭 法官林慈雁

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕

送上級法院」。

 書記官劉慈萱

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　11　　日

附錄本案論罪科刑法條全文： 

刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

112年度偵字第51812號

上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、乙○○前㈠因詐欺案件，經臺灣桃園地方法院102年度審易字第1830號判決判處有期徒刑6月、5月，應執行有期徒刑9月確定；㈡因詐欺案件，經臺灣新北地方法院102年度簡字第5842號判決判處有期徒刑4月確定，上開㈠、㈡各罪，嗣經臺灣桃園地方法院103年度聲字第104號裁定應執行有期徒刑1年確定（下稱甲執行案）。又㈢因詐欺案件，經臺灣新北地方法院104年度審簡字第77號判決判處有期徒刑3月（共2罪）、4月、5月，應執行有期徒刑1年確定；㈣因詐欺案件，經臺灣桃園地方法院104年度審簡字第174號判決判處有期徒刑4月（共4罪），應執行有期徒刑1年確定；㈤因詐欺案件，經本院104年度審簡字第1777號判決判處有期徒刑3月（共2罪），應執行有期徒刑4月確定；㈥因詐欺等案件，經臺灣桃園地方法院104年度審簡字第920號判決判處有期徒刑6月（共2罪）、4月（共2罪）、3月（共2罪）、5月，應執行有期徒刑1年2月確定，上開㈢至㈥各罪，嗣經臺灣桃園地方法院105年度聲字第3572號裁定應執行有期徒刑3年3月確定（下稱乙執行案）。甲、乙執行案經接續執行，於民國107年1月2日假釋出監，於107年11月6日假釋期滿未經撤銷假釋而執行完畢。

二、詎其仍不思悔改，意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於112年4月2日18時35分許，在桃園市○○區○○○路00號前，向黃○騰（00年0月生，真實姓名詳卷）佯為中原大學董事，謊稱：因車輛遭拖吊，手機及重要資料都在車內，須借款搭乘高鐵返回高雄等語，並向黃○騰索取姓名、國民身分證統一編號、戶籍地址等資料，且向黃○騰借用手機佯以撥話給助理，以此方式使黃○騰誤信其資力且有意還款而陷於錯誤，因而於同日18時44分許，至桃園市○○區○○○路00號統一超商來來門市，使用ATM提領新臺幣（下同）1,000元，以及於同日18時50分許，在桃園市○○區○○路00號台北富邦商業銀行中平分行，使用ATM提領4,000元後，將現金5,000元交付乙○○。嗣因黃○騰察覺有異，報警處理而循線查獲。

二、案經黃○騰訴由桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告所為，係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第339條第1項之成年人故意對少年犯詐欺取財罪嫌。被告曾受如犯罪事實欄一、所示之徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份附卷可佐，其於徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，其構成累犯之前案紀錄同為詐欺犯行，且屢以相同手法詐欺不特定民眾，前經刑罰矯正仍未有所警愓，足見其惡性非輕及對刑罰反應力薄弱，從而，請依刑法第47條第1項之規定及司法院釋字第775號解釋文及理由書之意旨，裁量加重最低本刑。被告於本案詐得之款項，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　15　　日

檢察官　甲○○

本件證明與原本無異 

中　　華　　民　　國　 112　　年　12　月　　27　　日

書　記　官　王慧秀

所犯法條：

兒童及少年福利與權益保障法第112條

成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或

故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒

童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。

對於兒童及少年犯罪者，主管機關得獨立告訴。

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。