設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第409號
公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告曾嘉緯
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第3218號），本院受理後（112年度審易字第3288號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
曾嘉緯犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案犯罪所得百樂913熱水器壹臺、百樂88防風型熱水器壹臺均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除應補充、更正如下外，其餘均引用
如附件檢察官起訴書之記載：
㈠起訴書犯罪事實欄一第2至3行「因而得知該行與址設桃園市○○區○○路000巷0弄0號1樓之百樂廚具行有業務往來」，應更正為「因而得知該行與址設桃園市○○區○○路00號之百樂廚具行有業務往來」。
㈡起訴書犯罪事實欄一第5至7行「向百樂廚具行之負責人即吳周鳳女自稱其為春進煤氣行員工，並佯稱有客戶欲安裝熱水器，要先提貨，貨款後結云云，致吳周鳳女陷於錯誤」，應更正為「向百樂廚具行之負責人即吳周鳳女佯稱：有客戶欲安裝熱水器，要先提貨，貨款後結云云，致吳周鳳女誤以為曾嘉緯仍任職於春進煤氣行而陷於錯誤」。
㈢起訴書犯罪事實欄一第9至10行「於同日15時許」，應更正為「於112年2月25日15時許」。
㈣證據部分補充「被告曾嘉緯於本院準備程序中之自白」。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈡被告分次詐得告訴人吳周鳳女之財物，係基於單一犯罪決意所為，於密切接近之時間內，使用相同之犯罪手法，侵害同一告訴人之利益，其各行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯而僅成立一罪。
㈢爰審酌被告正值青壯，竟不知循正途賺取所需，反以詐術欺騙告訴人，侵害告訴人之財產法益，其所為非是，應予懲處；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節，暨考量被告自陳高中業之教育程度、勉持之家庭經濟狀況（詳臺灣桃園地方檢察署112年度偵緝字第3218號卷第15頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
查被告因詐騙本案告訴人而取得之百樂913熱水器1臺及百樂888防風型熱水器1臺，核均屬其犯罪所得，既未扣案，復未返還予告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出
上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 6 月 6 日
刑事審查庭法官林慈雁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
書記官劉慈萱
中 華 民 國 113 年 6 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第3218號
被 告 曾嘉緯 男 27歲（民國00年0月00日生）
住○○市○鎮區○○路00巷00弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾嘉緯原任職於址設桃園市○○區○○路000巷0弄0號1樓之春進煤氣行，因而得知該行與址設桃園市○○區○○路000巷0弄0號1樓之百樂廚具行有業務往來。曾嘉緯明知其已自春進煤氣行離職，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國112年2月24日13時許，前往百樂廚具行，向百樂廚具行之負責人即吳周鳳女自稱其為春進煤氣行員工，並佯稱有客戶欲安裝熱水器，要先提貨，貨款後結云云，致吳周鳳女陷於錯誤，交付百樂913熱水器（價值新臺幣【下同】4,000元）1台給被告，復承前詐欺取財之犯意，於同日15時許，再向吳周鳳女佯稱客戶表示欲更換成防風型熱水器云云，致吳周鳳女陷於錯誤，交付百樂888防風型熱水器（價值5,000元）1台給被告。嗣曾嘉緯遲未償還百樂913熱水器及給付熱水器之價金，經吳周鳳女向春進煤氣行致電詢問後，經告知曾嘉緯已非該行員工，始悉受騙。
二、案經吳周鳳女訴由桃園市政府警察局龍潭分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 | 證據名稱 | 待證事實 |
1 | 被告曾嘉緯於偵查中之供述。 | 被告自春進煤氣行離職後，仍於上揭時、地，先後向告訴人拿取上揭熱水器各1台之事實。 |
2 | 告訴人吳周鳳女於警詢及偵查中之指訴。 | 被告於上揭時、地向告訴人佯稱有客戶欲安裝熱水器云云，告訴人認為被告仍為春進煤氣行之員工，故先後交付上揭熱水器各1台給被告，惟被告遲未歸還百樂913熱水器及給付熱水器價金之事實。 |
3 | 證人鄧逸麟於警詢及偵查中之證述。 | 被告於春進煤氣行之任職期間為111年7月3日起至同年9月26日止，被告於案發時間並未在春進煤氣行工作之事實。 |
4 | 勞工保險加保申請表、退保申請表各1份。 | 被告於春進煤氣行之任職期間為111年7月3日起至同年9月26日止，被告於案發時間並未在春進煤氣行工作之事實。 |
5 | 百樂廚具行送貨單1紙。 | 告訴人於上揭時間交付上揭熱水器各1台，被告並在送貨單上簽「道」之署名1枚之事實。 |
二、核被告曾嘉緯所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。被告於上揭時、地所為，係於基於同一行為決意，於密切接近之時地實施，且均侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，難以強行分離，請論以接續犯。被告所詐得之百樂913熱水器（價值4,000元）、百樂888防風型熱水器（價值5,000元）各1台，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，宣告沒收之，若全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 1 日
檢 察 官 林俊杰
檢 察 官 李柔霏
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 17 日
書 記 官 羅心妤
所犯法條
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
還沒人留言.. 成為第一個留言者