快速前往
- 主 文
- 事實及理由
- 一、本件犯罪事實及證據，除應補充、更正如下外，其餘均引用
- 二、論罪科刑：
- 三、沒收：
- 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第4
- 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出
- 犯罪事實
- 一、嚴安識前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以109年度桃簡字第1
- (一)於112年6月24日中午12時19分許，在桃園市○○區○○
- (二)於112年7月14日凌晨4時37分許，在桃園市○○區○○街
- 二、案經彭治中訴由桃園市政府警察局八德分局、桃園市政府警察局中壢
- 證據並所犯法條
- 一、證據清單：
- (一)被告嚴安識於警詢時及本署偵查中之供述。
- (二)告訴人鍾承翰、彭治中於警詢時之指訴。
- (三)證人羅元凱於警詢時之證述。
- (四)桃園市政府警察局八德分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物領據
- (五)桃園市政府警察局中壢分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領
- 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯上開
- 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
- 法官與書記官名單、卷尾、附錄
設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第438號
公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告嚴安識
籍設桃園識八德區興豐路000巷0號（桃園○○○○○○○○○）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第49309號、第56388號），本院受理後（113年度審易字第20號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
嚴安識犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案犯罪所得新臺幣參仟貳佰參拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除應補充、更正如下外，其餘均引用
如附件檢察官起訴書之記載：
㈠起訴書犯罪事實欄一、㈠第2至3行「徒手竊取羅元凱所有、放置於該處之冷氣機1台（價值新臺幣【下同】3,000元，已發還）」更正為「徒手竊取羅元凱所有、放置於該處之分離式冷氣室外機1台（價值新臺幣【下同】3,000元，已發還）」。
㈡起訴書犯罪事實欄一、㈡第7行「嗣經鍾承翰發覺遭竊」更正為「嗣經彭治中發覺遭竊」。
㈢證據部分補充「被告嚴安識於本院準備程序中之自白」。
二、論罪科刑：
㈠核被告如附件起訴書犯罪事實欄一、㈠與㈡所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（共2罪）。
㈡被告如附件起訴書犯罪事實欄一、㈠與㈡所示犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈢查被告前因竊盜案件，經本院以109年度桃簡字第1658號判決分別判處有期徒刑4月（2罪）、3月，應執行有期徒刑6月，嗣經上訴，由本院以110年度簡上字第49號判決駁回確定，入監執行後於民國111年3月15日執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其於受前揭有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯；參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告前已有竊盜犯行，竟再為本案2次竊盜犯行，足顯被告對刑之執行仍不知悔改，其前對刑罰之反應力亦屬薄弱，此次加重最低本刑，對其人身自由所為之限制自無過苛之侵害，是認就其為本件所為2次竊盜犯行，均依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈣爰審酌被告正值青壯，竟不思循正途獲取所需，反任意竊取他人所有之財物，顯缺乏尊重他人財產法益之概念，守法觀念淡薄，所為不當，應予懲處；惟念其犯後均坦承犯行，態度尚可；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節、又其已與被害人羅元凱達成和解乙節，此有和解書1紙在卷可按（詳臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第56388號卷〈下簡稱偵56388號卷〉第39頁）；並斟酌其自陳高職肄業之教育程度、勉持之家庭經濟狀況（詳偵56388號卷第9頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆；另參酌最高法院最近一致見解，就數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，依此所為之定刑，不但能保障被告之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生，從而，本案不予定其應執行之刑，併此說明。
三、沒收：
㈠被告於如附件起訴書犯罪事實欄一、㈠所示時、地竊得之分離式冷氣室外機1台，核屬其犯罪所得，本應予宣告沒收、追徵；惟查前開物品業已歸還予被害人羅元凱，有桃園市政府警察局中壢分局自強派出所贓物認領保管單可按（詳偵56388號卷第37頁），爰依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收或追徵。
㈡查被告於如附件起訴書犯罪事實欄一、㈡所示時、地竊得告訴人彭治中所有冷氣機2台後，即將之賣至丞豐資源回收場，並自經營該回收場之回收商鍾承翰處取得新臺幣（下同）3,230元之變價所得，嗣方由承辦員警自上開回收場尋回該2台冷氣機，並予以歸還予告訴人彭治中等情，有桃園市政府警察局八德分局廣興派出所查訪紀錄表、桃園市政府警察局八德分局扣押筆錄各1份、監視翻拍照片1張、桃園市政府警察局八德分局贓物領據1紙（詳臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第49309號卷第23、27至31頁、第35、45頁反面）存卷可考。雖被告竊得之犯罪所得原物（即冷氣機2台）業已歸還予告訴人彭治中，而毋庸再就原物予以宣告沒收、追徵；然因被告並未將上開變價所得歸還予回收商鍾承翰，是其尚保有之該變價所得3,230元，自仍屬其犯罪所得，既未扣案，亦不具其他不宜宣告沒收、追徵事由存在，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定於被告所犯相應罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出
上訴狀（須附繕本）。
中華民國 113年 6月 6日
刑事審查庭法官林慈雁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
書記官劉慈萱
中 華 民 國 113 年 6 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第49309號
112年度偵字第56388號
被 告 嚴安識 男 38歲（民國00年0月00日生）
籍設桃園市○○區○○路000巷0號( 桃園○○○○○○○○○)
居桃園市○○區○○街000巷0弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、嚴安識前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以109年度桃簡字第1658號判決判處有期徒刑4月、4月、3月，應執行有期徒刑6月確定，於民國111年3月15日執行完畢出監。詎其猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為：
(一)於112年6月24日中午12時19分許，在桃園市○○區○○街00號羅元凱居所前，徒手竊取羅元凱所有、放置於該處之冷氣機1台（價值新臺幣【下同】3,000元，已發還），得手後，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車載運離去。嗣羅元凱發覺遭竊，報警處理而悉上情。
(二)於112年7月14日凌晨4時37分許，在桃園市○○區○○街000號彭治中居所前，徒手竊取彭治中所有、放置在車牌號碼0000-00號自用小貨車後車斗上之冷氣機2台（價值2,600元，均已發還），得手後，使用推車搬運，於同日上午6時30分許，前往鍾承翰所經營、位在桃園市○○區○○街000號之丞豐資源回收場，將竊得之上開冷氣機2台，變賣予不知情之鍾承翰。嗣經鍾承翰發覺遭竊，報警處理而悉上情。
二、案經彭治中訴由桃園市政府警察局八德分局、桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
(一)被告嚴安識於警詢時及本署偵查中之供述。
(二)告訴人鍾承翰、彭治中於警詢時之指訴。
(三)證人羅元凱於警詢時之證述。
(四)桃園市政府警察局八德分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物領據各1份、現場照片4張、監視器錄影畫面翻拍照片16張（本署112年度偵字第49309號卷）。
(五)桃園市政府警察局中壢分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、廢四機回收聯單1張、現場照片2張、監視器錄影畫面翻拍照片6張（本署112年度偵字第56388號卷）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯上開2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且所犯與本件罪質相同，請並斟酌依刑法第47條第1項之規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 14 日
檢察官李允煉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 19 日
書記官吳鎮德
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
還沒人留言.. 成為第一個留言者