快速前往
- 主 文
- 事實及理由
- 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告嚴安識於本院準備程序
- 二、論罪科刑：
- 三、沒收：
- 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第4
- 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出
- 犯罪事實
- 一、嚴安識前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以109年度桃簡字第1
- 二、案經沈莉訴由桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。
- 證據並所犯法條
- 一、證據清單：
- (一)被告嚴安識於警詢時及本署偵查中之供述。
- (二)告訴人沈莉於警詢時及本署偵查中之指訴。
- (三)監視器影像翻拍照片2張、監視器影像光碟1片。
- 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告曾受有
- 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
- 法官與書記官名單、卷尾、附錄
設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第439號
公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告嚴安識
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第57113號），本院受理後（113年度審易字第115號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
嚴安識犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案犯罪所得冷氣機壹臺沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告嚴安識於本院準備程序時之自白」，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡查被告前因竊盜案件，經本院以109年度桃簡字第1658號判決分別判處有期徒刑4月（共2罪）、3月，應執行有期徒刑6月，上訴後，經本院以110年度簡上字第49號判決駁回上訴確定後，入監執行，於民國111年3月15日執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，其於受前揭有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告前已有竊盜犯行，竟再為本案竊盜犯行，足顯被告對刑之執行仍不知悔改，其前對刑罰之反應力亦屬薄弱，此次加重最低本刑，對其人身自由所為之限制自無過苛之侵害，是認就其本件所為竊盜犯行，依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰審酌被告正值青壯，竟不思循正途獲取所需，反任意竊取他人所有之財物，顯缺乏尊重他人財產法益之概念，守法觀念淡薄，所為不當，應予懲處；惟念其犯後均坦承犯行，態度尚可；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節、又告訴人因此所受損失之程度；並考量其自陳高職肄業之教育程度、勉持之家庭經濟狀況（詳臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第57113號卷【下稱偵字卷】第5頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收：
按犯罪所得之沒收，目的係著重於澈底剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得，而犯罪所得之認定，係以「犯罪前後行為人整體財產水準的增減」作為標準，應沒收犯罪行為人「取得時」所得之利益，其後該利益之減損或滅失，並不影響應沒收之範圍（臺灣高等法院暨所屬法院110年法律座談會刑事類提案3號法律問題研討結果意旨參照）；查被告本案所竊得之冷氣機1臺，核為其犯罪所得，雖被告自陳已將該冷氣機以新臺幣(下同)700元之價格變賣（詳本院卷第84頁）；然考量該冷氣機之原本價值為2萬元（詳偵字卷第26頁），且被告於行竊得手時，已實際對前開冷氣機取得事實上之支配權限，其事後因處分贓物而賤賣、貶低盜贓物之原有價值，不應成為減免被告責任及負擔之理由；從而，本院自應擇價值較高之原物為沒收，方屬允當。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出
上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 6 月 6 日
刑事審查庭法官林慈雁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
書記官劉慈萱
中 華 民 國 113 年 6 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第57113號
被 告 嚴安識 男 38歲（民國00年0月00日生）
籍設桃園市○○區○○路000巷0號（桃園○○○○○○○○○）
居桃園市○○區○○街000巷0弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、嚴安識前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以109年度桃簡字第1658號判決判處有期徒刑4月、4月、3月，應執行有期徒刑6月確定，於民國111年3月15日執行完畢出監。詎其猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於000年0月00日下午4時49分許，在桃園市○○區○○○路00號宇陽電器有限公司後門門口旁之私人停車場內，徒手竊取沈莉所有、放置於該處之冷氣機1台（價值新臺幣【下同】2萬元），得手後，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車載運離去。嗣沈莉發覺遭竊，報警處理而悉上情。
二、案經沈莉訴由桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
(一)被告嚴安識於警詢時及本署偵查中之供述。
(二)告訴人沈莉於警詢時及本署偵查中之指訴。
(三)監視器影像翻拍照片2張、監視器影像光碟1片。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且所犯與本件罪質相同，請並斟酌依刑法第47條第1項之規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨加重其刑。未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 24 日
檢察官李允煉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
書記官吳鎮德
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
還沒人留言.. 成為第一個留言者