臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,審簡,440,20240606,1

113年度審簡字第440號

公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告許恒閣

上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1354號），本院受理後（113年度審易字第392號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

許恒閣犯無故侵入他人住宅罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜未遂罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告許恒閣於本院準備程序時之自白」外，餘均引用如附件所示檢察官起訴書所載。

二、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯刑法第306條第1項之無故侵入他人住宅罪及同法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。再被告所犯上開2罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

　㈡被告前①因詐欺案件，經本院以103年度壢簡字第1605號判決判處有期徒刑2月確定；②因竊盜案件，經本院以105年度壢簡字第663號判決判處有期徒刑4月(共2罪)、3月、3月，應執行有期徒刑1年確定；③因偽造文書案件，經本院以106年度訴字第277號判決判處有期徒刑2年確定；④因偽造文書案件，經臺灣橋頭地方法院以106年度訴字第206號判決判處有期徒刑2年2月確定；⑤因偽造文書案件，經本院以107年度審訴字第2184號判決判處有期徒刑1年2月確定；上揭①③④⑤罪刑，經本院以108年度聲字第4405號裁定定應執行有期徒刑4年2月確定後，與上揭②罪刑接續執行，於民國111年10月19日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案為有期徒刑以上之2罪，是堪認本件被告無故侵入他人住宅罪、竊盜犯行業均已構成累犯，再參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨，被告前已有竊盜犯行，再為本件竊盜之犯行，足顯被告對刑之執行均不知悔改，其前對刑罰之反應力亦屬薄弱，此次加重最低本刑，對其人身自由所為之限制自無過苛之侵害，是認就其為本件竊盜犯行，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。至本件被告所犯無故侵入他人住宅罪犯行部份，因與前案罪質不同，是以不加重其刑為宜。

　㈢又被告就竊盜犯行已著手為竊取行為之實行，惟因未尋得可竊取之財物未得手而離去，屬未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕其刑。末本案竊盜犯行同有刑之加重、減輕事由，爰依刑法第71條第1項規定先加後減之。

　㈣爰審酌被告未經允許擅自侵入他人住宅，危害他人對於住宅之管理權限；又不循正當途徑獲取所需，反企圖竊取他人之財物，顯缺乏尊重他人財產法益之概念，守法觀念淡薄，所為誠屬不當，應予懲處；惟念其犯後坦承犯行、態度尚可；兼衡其犯罪之動機、目的、手段，又所幸本案竊盜部分僅止於未遂，對告訴人鄭惠心尚未造成財損乙節；暨考量被告之教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出

上訴狀（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　 6　　日

刑事審查庭法　官　林慈雁

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕

送上級法院」。

書記官　劉慈萱

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　6 　　日

附錄本案論罪科刑法條全文： 

中華民國刑法第306條

無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

 113年度偵字第1354號

上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、許恒閣前㈠因詐欺案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）以103年度壢簡字第1605號判決判處有期徒刑2月確定；㈡因竊盜案件，經桃園地院以105年度壢簡字第663號判決判處有期徒刑4月、3月、3月，應執行有期徒刑1年確定；㈢因偽造文書案件，經臺灣臺北地方法院以106年度訴字第277號判決判處有期徒刑2年確定；㈣因偽造文書案件，經臺灣橋頭地方法院以106年度訴字第206號判決判處有期徒刑2年2月確定；㈤因偽造文書案件，經桃園地院以107年度審訴字第2184號判決判處有期徒刑1年2月確定；上揭㈠㈢㈣㈤罪刑，經桃園地院以108年度聲字第4405號裁定定應執行有期徒刑4年2月確定後，與上揭㈡罪刑接續執行，於民國111年10月19日執行完畢。

二、詎其仍不知悔改，於112年6月30日晚間8時8分許，行經鄭惠心位於桃園市○○區○○街0巷00號住處前，竟基於無故侵入他人住宅之犯意，擅自侵入以藍色鐵門為區隔，屬於鄭惠心居住範圍之住處前土地，而向住處內探頭張望後往外退去，見鄭惠心停放於住處門外之車牌號碼000-0000號普通重型機車，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，伸手至車內翻找有無可竊取之財物，然因未尋得可竊取之財物而未得手離去。嗣經鄭惠心查覺報警處理，經警調閱現場監視器影像畫面，循線查悉上情。

三、案經鄭惠心訴由桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。

一、上揭犯罪事實，業據被告許恒閣於警詢及於檢察事務官詢問時，坦承有進入藍色鐵門內之土地且翻動住家外之機車車輛等情不諱，復有證人鄭惠心於警詢中證述明確，並有監視器影片檔案、監視器畫面翻拍照片10張及本署勘驗筆錄1份在卷可參，是被告犯嫌堪以認定。

二、核被告所為，係犯刑法第306條第1項之侵入住宅及同法第320條第3項、第1項之竊盜未遂等罪嫌。而被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。又查被告有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨，審酌依刑法第47條第1項規定加重其刑。

三、至報告意旨認被告另涉犯刑法第321條第1項第1款、第2項侵入住宅竊盜未遂罪嫌，然查，被告固有侵入住宅對告訴人住處探頭張望之舉動，惟被告尚未進入屋內物色財物、蒐羅財物，其行為尚未著手，應認僅止於預備階段，然刑法竊盜罪並無處罰預備犯之規定，又被告翻動之機車位於住處外，準此，被告之行為尚無以侵入住宅竊盜未遂之罪責處罰之理，至被告於警詢中固供述當時有攜帶老虎鉗，然被告於檢察事務官詢問否認有攜帶老虎鉗之情形，而經本署勘驗現場監視器畫面，被告雖手持深色物品，然無法從畫面中辨識物品之材質、外觀乙節，此有本署勘驗筆錄1份在卷可佐，另告訴人於警詢中亦陳稱：伊有看到被告手中持工具，不清楚物品為何等語，是觀諸卷內事證，無積極證據足以證明被告有攜帶兇器之情形，併此敘明，惟此部分如成立犯罪，與上開起訴之基本事實同一，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　　113　　年　　 1　 月　 23 日

　　　　 　檢察官楊挺宏

本件正本證明與原本無異　 

中　　華　　民　　國　113　年　　 1 月 25 日

 書記官林怡霈

附錄本案所犯法條全文:刑法第306條、第320項

中華民國刑法第306條

無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。