臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,審簡,445,20240606,1

113年度審簡字第445號

公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告陳建安

(另案於法務部○○○○○○○○○○○○執行中)

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第57978號、第59196號），本院受理後（113年度審易字第337號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

陳建安犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬伍仟元、偽造之「ATG-1025」號行車執照圖檔均沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳建安於本院準備程序中之自白」，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑

(一)按汽車牌照為公路監理機關所發給，固具有公文書性質，惟依道路交通安全規則第12條規定（相關規定已移列至第8條），汽車牌照包括號牌、行車執照及拖車使用證，為行車之許可憑證，自屬於刑法第212條所列特許證之一種（最高法院63年台上字第1550號判決意旨參照）。是被告於不詳時、地，以電腦偽造ATG-1025號車牌號碼之行車執照圖檔，以MESSENGER傳送與告訴人蕭騰昱，自屬刑法第212條所列特許證。

(二)核被告所為，分別係犯刑法第339條第1項之詐欺取財、第320條第1項之竊盜、第216條、第212條之行使偽造特種文書等罪。

(三)又被告偽造行車執照之低度行為應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯詐欺取財、行使偽造特種文書等罪，為一行為觸犯2罪名，為想像競合犯，應從一重之詐欺取財罪處斷。又被告上開2罪間（詐欺罪及竊盜罪），犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

(四)被告①因詐欺案件，經臺灣彰化地方法院（下稱彰化地院）以106年度易字第520號判決分別判處有期徒刑4月、2月，應執行有期徒刑5月，上訴後，經臺灣高等法院臺中分院（下稱中高分院）以107年上字第875號判決駁回確定；②因詐欺案件，經彰化地院以106年度簡字第1736號判決判處有期徒刑5月確定；③因詐欺案件，經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）以106年度訴字第2340號判決判處有期徒刑1年2月確定；④因詐欺案件，經臺中地院以107年度訴字第1081號判決判處有期徒刑1年1月、拘役30日確定；⑤因偽造文書等案件，經臺中地院以106年度訴字第1577號判決分別判處有期徒刑6月、4月、2月、2月，應執行有期徒刑10月、拘役50日、40日、30日，應執行拘役100日、有期徒刑8月確定；⑥因詐欺案件，經臺中地院以107年度訴字第1081號判決判處有期徒刑1年1月確定；⑦因詐欺案件，經彰化地院以106年度易字第1418號判決判處有期徒刑1年1月確定，上開①至⑦案件有期徒刑部分經臺灣高等法院臺中分院以108年度聲字第388號裁定定應執行有期徒刑4年10月確定，於民國110年9月14日假釋出監並付保護管束，嗣假釋遭撤銷而應執行殘刑有期徒刑9月又12日，於112年10月13日始入監執行殘刑，現仍執行中，是公訴意旨認被告前開所犯有期徒刑3年8月罪刑，已於110年9月14日執行完畢，而認被告係於5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，容有誤會。

(五)爰審酌被告竊取告訴人劉康啓車牌，並私自偽造該車之行車執照圖檔後，且持該偽造之行車執照圖檔，詐騙告訴人蕭騰昱為合法車牌而加以變賣，不僅未能尊重他人之財產法益，亦影響公路監理機關對於車輛牌照管理之正確性，實不可取；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，暨考量其教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另參酌最高法院最近一致見解，就數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，依此所為之定刑，不但能保障被告之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生，從而，本案不予定其應執行之刑，併此說明。

三、沒收

(一)查被告本案詐得之新臺幣25,000元，核屬其犯罪所得，因未扣案，復未返還予告訴人蕭騰昱，亦不具其他不宜宣告沒收事由存在，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定於被告所犯之罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。

(二)偽造之「ATG-1025」號行車執照圖檔，係被告所有供本案犯罪所用之物，業據其供承在卷，然未經扣案，爰依刑法第38條第2項前段、第4項規定於被告所犯之罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

(三)扣案之ATG-1025號車牌2面，為被告因本案竊盜犯行所獲取之犯罪所得，業已發還告訴人劉康啓，此有贓物認領保管單、贓物領據各1份（見偵字第59196號卷第53、55頁）在卷可憑，依刑法第38條之1第5項之規定，自毋庸再予以宣告沒收或追徵價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出

上訴狀（須附繕本）。

中華民國 113年 6月 6日

刑事審查庭法官林慈雁

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附

繕本）。

書記官劉慈萱

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　6 　　日

中華民國刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第216條

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

112年度偵字第57978號

112年度偵字第59196號

上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：

一、陳建安前因詐欺等案件，經臺灣臺中地方法院判決判處合併定應執行有期徒刑3年8月確定，甫於民國110年9月14日縮短刑期執行完畢。詎猶不知悔改，明知其並未有車牌可合法租賃與他人，意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，先於000年0月0日下午2時18分許，利用電腦設備連結至網際網路，登入FACEBOOK MESSENGER，以帳戶暱稱「李明煌」，向蕭騰昱佯稱有車牌可租賃，令蕭騰昱陷於錯誤，乃相約於000年0月0日下午4時許在桃園市桃園區統一超商大樁門市面交。嗣陳建安遂意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於000年0月0日下午3時40分許，前往桃園市桃園區福山街97巷2弄內停車場，見劉康啓停放在該處之車牌號碼000-0000號自小客車無人看管，有機可乘，便以徒手竊取該車輛前後車牌2面，得手後即前往與蕭騰昱面交。於同日下午4時許，在桃園市桃園區統一超商大樁門市面交，另基於行使偽造特種文書之犯意，將其於不詳時、地，以電腦偽造上開車牌號碼之行車執照圖檔，以MESSENGER傳送與蕭騰昱，並同時存放在手機內之方式，提供未經偽造之讓渡書給蕭騰昱觀覽，令蕭騰昱確信陳建安就上開ATG-1025號車牌2面有合法使用權源，而當場收受車牌2面，並交付新臺幣（下同）2萬5,000元與陳建安。嗣經蕭騰昱查詢發現車牌號碼與車籍資料不相符，乃報警而查悉上情。

二、案經蕭騰昱、劉康啓訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。

一、上揭犯罪事實，業據被告陳建安於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人蕭騰昱、劉康啓於警詢時指述綦詳，復有告訴人蕭騰昱與「李明煌」對話紀錄截圖、偽造之行車執照照片、讓渡書照片、桃園市政府警察局桃園分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、贓物領據各1份及監視器錄影畫面截圖數張附卷可稽，及扣案之車牌2面扣案為證，是被告自白核與真實相符，被告犯嫌洵堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財、第320條第1項之竊盜、第216條、第212條之行使偽造特種文書等罪嫌。又被告所犯詐欺取財、行使偽造特種文書等罪嫌，為一行為觸犯2罪嫌，為想像競合犯，請從一重之詐欺取財罪嫌處斷。又被告上開2罪嫌，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告前受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可佐，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。至被告之犯罪所得2萬5,000元，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　22　　日

檢　察　官塗又臻

本件證明與原本無異　　　　

中　　華　　民　國 　113　年　 1月10日

書記官李欣庭 

中華民國刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第216條

（行使偽造變造或登載不實之文書罪）

行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載

不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。