設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第515號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃智偉
上列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第5289號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡易判決程序後，判決如下：
主 文
乙○○犯偽證罪，處有期徒刑貳月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告乙○○於本院準備程序時之自白」外，餘均引用臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書所載（詳如附件）。
二、論罪科刑：核被告乙○○所為，係犯刑法第168條之偽證罪。
爰審酌被告之素行，犯罪之動機、目的、手段，於作證時就案情重要事項為虛偽之證言，對國家司法審理之正確性產生重大危害，妨害國家司法之公正性至鉅，兼衡以被告坦承犯行，態度尚屬良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 14 日
刑事審查庭 法 官 李佳穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 趙于萱
中 華 民 國 113 年 6 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第168條（偽證罪）
於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處7年以下有期徒刑。
附件
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第5289號
被 告 乙○○ 男 29歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因偽證案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○前與黃晉成（黃晉成為乙○○之父）、游家晟及胡育誠等人涉嫌對張忠和為妨害自由行為，乙○○與黃晉成、游家晟所涉妨害自由部分，經本署檢察官以111年度少連偵字第142號提起公訴，由臺灣桃園地方法院以111年度訴字第897號案件審理（下稱甲案），嗣胡育誠所涉妨害自由部分，再經本署檢察官以111年度少連偵緝字第36號追加起訴，由臺灣桃園地方法院以111年度訴字第1007號案件審理（下稱乙案），且甲、乙案件經併案審理。
詎乙○○明知上開案件中，張忠和於民國111年1月27日15時55分許，在桃園市觀音區環中路275巷土地公廟內，係遭強押至胡育誠所駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱A車）內，並由胡育誠搭載至黃晉成及乙○○之家中，竟基於偽證之犯意，於112年1月12日15時10分許，上開案件在臺灣桃園地方法院刑事第9法庭內審理時，以證人身分依法具結後證稱：伊等在土地公廟把張忠和扶上A車，由黃晉成載回伊家；
胡育誠當天沒有看到伊等把張忠和押上車；
胡育誠當天有載伊等去土地公廟，但之後伊在土地公廟就找不到胡育誠，伊覺得胡育誠應該沒有去伊家等語，而就案件有重要關係之事項，於具結後為虛偽陳述。
二、案經臺灣桃園地方法院告發偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
㈠ 被告乙○○於偵查中之供述 被告有於上揭時地，甲、乙案審理時，具結後為上開陳述之事實。
㈡ 臺灣桃園地方法院甲、乙案112年1月12日審判筆錄、證人結文各1份 被告有於上揭時地，甲、乙案審理時，具結後為上開陳述之事實。
㈢ 本署111年度少連偵字第142號案件111年1月28日、同年4月7日訊問筆錄及證人結文各1份 被告於偵查中經具結後證稱：當天係胡育誠自土地公廟駕駛A車搭載張忠和至伊家等語之事實。
㈣ 臺灣桃園地方法院乙案112年4月13日審判筆錄1份 臺灣桃園地方法院於112年4月13日，就卷附監視器畫面當庭進行勘驗，勘驗結果顯示A車抵達上址土地公廟時，係由被告、黃晉成、胡育誠分別由A車之駕駛座、副駕駛座、副駕駛座後方下車；
A車離開上址土地公廟時，胡育誠、黃晉成、張忠和分別乘坐駕駛座、副駕駛座、副駕駛座後方之事實。
㈤ 臺灣桃園地方法院甲、乙案之判決書各1份 被告於上揭時地，甲、乙案審理時，具結後所為之陳述與判決所認定之事實不符之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第168條之偽證罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
檢 察 官 甲○○
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 3 日
書 記 官 王慧秀
所犯法條：
中華民國刑法第168條
（偽證罪）
於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處 7 年以下有期徒刑。
還沒人留言.. 成為第一個留言者