臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,審簡,528,20240620,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第528號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃鈺棠



指定辯護人 本院公設辯護人彭詩雯
上列被告因違反跟蹤騷擾防制法案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第58892號），本院受理後（113年度審易字第601號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

甲○○實行跟蹤騷擾行為，處有期徒刑貳月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3行「同年9月19日1時50分止」，應更正為「同年6月19日1時50分止」；

暨於證據部分補充「被告甲○○於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯跟蹤騷擾防制法第18條第1項之跟蹤騷擾罪。

㈡被告所為跟蹤騷擾犯行，係於密切時間內，基於同一行為決意，為如起訴書犯罪事實欄一所示之騷擾行為，侵害告訴人代號AE000-K112108號（姓名詳卷，下稱甲女）之個人法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，應成立接續犯，僅論以一罪。

㈢審酌被告違反告訴人之意願，反覆對告訴人為騷擾、接近行為，使告訴人在惶恐下度日，其行為實屬不該；

兼衡被告犯本罪之動機、目的、手段、犯行持續時間，暨考量被告因思覺失調症領有輕度身心障礙手冊等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。

中 華 民 國 113 年 6 月 20 日
刑事審查庭 法 官 林慈雁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 劉慈萱
中 華 民 國 113 年 6 月 20 日
附錄本案所犯法條
跟蹤騷擾防制法第18條
實行跟蹤騷擾行為者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金。
攜帶凶器或其他危險物品犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以下罰金。
第1項之罪，須告訴乃論。
檢察官偵查第1項之罪及司法警察官因調查犯罪情形、蒐集證據，認有調取通信紀錄及通訊使用者資料之必要時，不受通訊保障及監察法第11條之1第1項所定最重本刑3年以上有期徒刑之罪之限制。

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第58892號
被 告 甲○○ 男 25歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區0○○路000○00號3
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反跟蹤騷擾防制法案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○與代號AE000-K112108號（姓名詳卷，下稱甲女）素不熟識，竟基於跟蹤騷擾之接續犯意，自民國112年5月7日15時14分起至同年9月19日1時50分止，多次前往甲女位於桃園市龍潭區（址詳卷）之住家兼工作室門口徘徊、踹門，或撥打電話至上址，要求與甲女約砲等語，足以影響甲女其日常生活或社會活動。
二、案經甲女訴由桃園市政府警察局龍潭分局報告偵辦。
據並所犯法條
一、前開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中坦承不諱，並與告訴人甲女於警詢中所述相符，且有監視錄影畫面翻拍照片、通話紀錄翻拍照片可佐，被告前開犯罪事實，應可認定。
二、核被告所為，係違反跟蹤騷擾防制法第18條第1項實施跟蹤騷擾行為罪嫌。
又被告所為係基於單一之犯意，而以密接、延續方式為之，侵害同一之法益，依照一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，在客觀上各以視為數個舉動之接續實行，而合為法律上包括之一行為予以評價較為合理，係屬接續犯，請論以一罪。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 6 日
檢 察 官 於 盼 盼
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 23 日
書 記 官 鄭 和
所犯法條
跟蹤騷擾防制法第18條
實行跟蹤騷擾行為者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金。
攜帶凶器或其他危險物品犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以下罰金。
第1項之罪，須告訴乃論。
檢察官偵查第1項之罪及司法警察官因調查犯罪情形、蒐集證據，認有調取通信紀錄及通訊使用者資料之必要時，不受通訊保障及監察法第11條之1第1項所定最重本刑3年以上有期徒刑之罪之限制。