臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,審簡,537,20240729,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第537號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官李允煉
被 告 楊政勲



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第51452號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

楊政勲犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑三月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。

事實及理由

一、犯罪事實：楊政勲意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國102年4月21日8時許，在桃園市○○區○○路000號前，見曾建邦所有、停放該處之車牌號碼000-000號重型機車鑰匙未拔，徒手竊取該機車後離去。

二、證據名稱：㈠被告楊政勲於警詢及本院準備程序之自白。

㈡告訴人曾建邦於警詢中之陳述。

㈢勘察採證同意書、刑案現場勘察報告、監視錄影畫面翻拍照片、刑事案件證物採驗紀錄表、內政部警政署刑事警察局112年8月16日刑生字第1126008245號鑑定書。

三、新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查被告行為後，刑法第320條第1項竊盜罪規定於108年5月29日經總統以華總一義字第10800053451號令修正公布，於同年5月31日施行。

修正前第320條第1項條文為：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」

，修正後條文則為：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」

修正後規定之構成要件並未變更，僅提高罰金刑之刑度，茲比較新舊法結果，自以修正前規定對被告較為有利，依刑法第2條第1項前段，應適用行為時之修正前刑法第320條第1項規定對被告論罪科刑。

四、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告前於100年間因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以100年度簡字第836號判決處有期徒刑5月確定，與另案竊盜等案件接續執行，於101年12月15日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，是其受徒刑之執行完畢5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，經本院裁量被告上揭前科情形後，認其就本案犯行，有特別惡性且對刑罰反應力薄弱，應依刑法第47條第1項規定加重其刑（含最低本刑）。

㈢爰審酌被告犯後坦承罪行，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所生危害暨其生活、經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、沒收：查被告竊得上開機車，業經被害人立據領回，有失車-案件基本資料詳細畫面報表可考，爰依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收或追徵。

六、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合合議庭。

中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
刑事審查庭 法 官 馮浩庭
以上正本證明與原本無異。
書記官 林希潔

中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。