臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,審簡,561,20240419,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第561號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 徐偌喧（原名徐炘瑈）


上列被告因誹謗案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第57852號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

徐偌喧犯散布文字誹謗罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告徐偌喧於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）。

二、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯刑法第310條第2項之散布文字誹謗罪。

（二）爰審酌被告僅因與告訴人間有嫌隙，即於通訊軟體臉書上以散布文字之方式誹謗告訴人，顯然欠缺尊重他人之觀念，可見被告法治意識薄弱，所為實有不該，惟念被告犯後已坦承犯行，態度尚可，並考量被告於本案之犯罪程度，兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段、犯罪所生危害程度、經濟狀況及迄今未與告訴人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
刑事審查庭 法 官 李佳穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 趙于萱
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
附本件論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。
但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第57852號
被 告 徐偌喧 女 41歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路000巷00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害名譽案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐偌喧與張氏廷前為同事關係，詎徐偌喧因聽聞張氏廷有在外傳述與其相關之不實言論而心生不滿，竟為此意圖散布於眾，基於加重誹謗之犯意，於民國112年7月20日22時許，在桃園市○鎮區○○路000號，透過網際網路登入社群軟體Facebook臉書（下稱臉書）後，以臉書帳號暱稱「徐偌喧」在張氏廷前於112年2月17日在臉書個人頁面所發布，狀態設定為公開即不特定多數人得共見共聞之貼文下方發布內容為「請馬上與我聯繫 負責（應為否則之意）將提告性侵」之暗指張
氏廷有對其性侵之不實留言，以此方式貶損張氏廷之人格及社會評價。
二、案經張氏廷訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告徐偌喧於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人張氏廷於警詢時之指訴大致相符，復有告訴人提供之臉書頁面截圖資料1份附卷供參，足徵被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第310條第2項之加重誹謗罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 15 日
檢察官 盧奕勲
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
書記官 李佳恩
所犯法條
中華民國刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或3 萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。
但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。