臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,審簡,651,20240710,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第651號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 許明賢



指定辯護人 本院公設辯護人彭詩雯
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第7573號），本院受理後（113年度審易字第699號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

許明賢犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

未扣案犯罪所得BV長夾壹個（價值新臺幣肆萬元）、新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除應補充、更正如下外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：㈠起訴書犯罪事實欄一第7至9行「竊取林松緯所有置於車內之皮夾（內含新臺幣500元、身分證、健保卡、汽車駕照、鑰匙包）」補充更正為「竊取林松緯所有置於車內之BV長夾1個（本身價值新臺幣4萬元，且內含現金500元、身分證1張、健保卡1張、汽車駕照1張、鑰匙包1個及夾附之2支鑰匙、新光銀行信用卡1張、郵局金融卡1張、發票多張）」。

㈡證據部分補充「被告許明賢於本院準備程序中之自白」。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡查被告前因竊盜案件，經本院以109年度壢簡字第339號判決分別判處有期徒刑4月、3月，應執行有期徒刑6月確定；

並與他案接續執行至民國112年3月2日始執行完畢乙節，有臺臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其於受前揭有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。

參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告前已有竊盜犯行，竟再為本案竊盜犯行，足顯被告對刑之執行仍不知悔改，其前對刑罰之反應力亦屬薄弱，此次加重最低本刑，對其人身自由所為之限制自無過苛之侵害，是認就其本件所為竊盜犯行，依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈢爰審酌被告正處壯年，竟不知自食其力、循正途獲取所需，反任意竊取他人財物，顯缺乏尊重他人財產法益之概念，守法觀念淡薄，其所為均屬不當，應予懲處；

惟念其犯後坦承犯行，態度尚可；

兼衡被告之素行、犯罪之動機、目的、手段、情節、又告訴人林松緯所受損害之程度；

並考量被告自陳國中畢業之教育程度、勉持之家庭經濟狀況（詳臺灣桃園地方檢察署113年度偵字第7573號卷〈下簡稱偵卷〉第5頁），且身患疾病、求職謀生不易（詳本院113年度審易字第699號卷第80頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、沒收：㈠查被告竊得之BV長夾1個（價值新臺幣〈下同〉4萬元）及內含之現金500元，核屬其本案之犯罪所得，既未扣案，復未返還予告訴人，且不具其他不宜宣告沒收事由存在，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈡又被告竊得之身分證、健保卡、汽車駕照各1張、鑰匙包1個及夾附之2支鑰匙，業均經告訴人領回，有遺失人認領拾得物領據1張在卷可稽（詳偵卷第43頁），是依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收。

㈢另被告竊得之新光銀行信用卡1張、郵局金融卡1張、發票多張，雖亦為被告本案之犯罪所得，惟前開物品或可由告訴人註銷、掛失並補發新卡，或僅係做為消費憑證使用，本身財產價值均甚低微，難認有何刑法上之重要性，是依刑法第38條之2第2項規定均不予宣告沒收，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。

中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
刑事審查庭 法 官 林慈雁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 劉慈萱
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第7573號
被 告 許明賢 男 41歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路0段0000巷00 號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許明賢前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以109年度壢簡字第339號判決判處有期徒刑4月、3月，應執行有期徒刑6月確定，經與他案接續執行，於民國112年3月2日執行完畢。
詎其仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年10月2日凌晨0時24分許，在桃園市○○區○○路00巷00號前，趁林松緯停放於該處之車牌號碼0000-00號自用小客車疏未上鎖之際，徒手開啟車門，竊取林松緯所有置於車內之皮夾(內含新臺幣500元、身分證、健保卡、汽車駕照、鑰匙包)，得手後，隨即離去。
二、案經林松緯訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告許明賢經傳喚未到，惟上揭犯罪事實，業據被告於警詢中坦承不諱，核與證人即告訴人林松緯於警詢中之證述情節大致相符，復有監視器截圖8張、拾得物收據、遺失人認領拾得物領據與照片各1份及監視器光碟1片附卷可稽，是其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又被告前有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於竊盜案件之有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件相同罪質之有期徒刑以上之罪，請斟酌依刑法第47條第1項累犯之規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨加重其刑。
至被告之犯罪所得，除已發還部分，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條文第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 20 日
檢 察 官 劉 玉 書
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 4 日
書 記 官 陳 均 凱
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。