臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,審簡,896,20240724,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第896號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 戴世良



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年度毒偵字第48號），本院受理後（113年度審易字第1051號），本院裁定改以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

戴世良施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之甲基安非他命參包（驗餘總毛重貳點柒壹捌伍公克）均沒收銷燬；

扣案之吸食器壹組沒收。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，除證據部分增列「臺灣桃園地方檢察署113年4月23日桃檢秀辰113毒偵48字第1139051057號函暨桃園市政府警察局平鎮分局112年12月4日平警分刑字第1120046268號刑事案件報告書、臺北榮民總醫院113年1月29日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書」，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。

二、論罪科刑

（一）核被告戴世良所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪；

其持有甲基安非他命進而施用，該持有之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

（二）公訴意旨雖認被告有如附件犯罪事實欄一所載科刑執行情形，於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，惟被告該保護管束終結原因記載：「假釋保護管束期間再犯於期滿前未判決確定」等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可稽，是被告上開假釋有被撤銷後再入監執行殘刑之可能，不能遽認已執行完畢，不應論以累犯。

（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察、勒戒後，猶未戒除施用毒品，再為本案施用毒品之犯行，足徵其沾染毒癮頗深，所為實屬不該；

惟其犯後坦承犯行，併兼衡本案犯行所生危害、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分

（一）扣案之甲基安非他命3包（驗前總毛重2.7245公克，因檢驗共取用0.006公克，驗餘總毛重2.7185公克），經送驗結果均檢出甲基安非他命成分，有臺北榮民總醫院113年1月29日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書1份附卷為據（見本院審易卷第93頁），係為被告犯本案施用所剩餘之毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，連同無法澈底析離之包裝袋，一併宣告沒收銷燬，至於鑑驗所用之毒品，既已滅失，爰不另為沒收銷燬之宣告。

（二）按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項定有明文。

扣案之吸食器1組，為被告所有，且為供其犯本案之罪所用之物，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第2項規定，諭知沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 113 年 7 月 24 日
刑事審查庭 法 官 高上茹
以上正本證明與原本無異。
書記官 涂頴君
中 華 民 國 113 年 7 月 25 日
附錄本判決論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度毒偵字第48號
被 告 戴世良 男 40歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○○000號
居桃園市○○區○○街00號2樓之1
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、戴世良前因毒品、公共危險、過失傷害及竊盜等案件，分別經法院判處罪刑後，經臺灣高等法院以104年度聲字第2850號裁定應執行有期徒刑8年6月確定，於民國109年11月2日縮短刑期假釋並付保護管束，迄於112年1月3日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論而視為執行完畢。
又因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於112年5月25日執行完畢釋放，並經本署檢察官以112年度毒偵緝字第573號、第574號案件為不起訴處分確定。
詎其仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於112年11月30日晚間11時許，在桃園市○○區○○街00號2樓之1居處，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於112年12月4日中午12時50分許，因另案遭警方拘捕，扣得甲基安非他命3包及吸食器1組，並經其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告戴世良於警詢及本署偵查中之供述 被告坦承於上開時、地施用第二級毒品甲基安非他命之事實。
2 桃園市○○○○○○鎮○○○○○○○○○○○○○號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號：112F-358）各1紙 證明被告於112年12月4日下午2時30分許為警採集尿液，經送驗結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應之事實。
3 臺北榮民總醫院113年1月29日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書（毒品編號：112FF-358）1紙 證明扣案毒品3包經送檢驗，均檢出第二級毒品甲基安非他命成分之事實。
4 被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份 證明被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本件施用毒品之事實。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
其持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。
至扣案之甲基安非他命3包，請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收並諭知銷燬；
扣案之吸食器1組為被告所有且為施用毒品之器具，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 16 日
檢 察 官 許炳文
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
書 記 官 王秀婷
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。