臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,審簡附民,106,20240426,1

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度審簡附民字第106號
原 告 侯章祥
被 告 張品羢
居桃園市○○區○○路○○段000巷000弄0號0樓
上列被告因本院112年度審金簡字第669號違反洗錢防制法等案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

事 實

一、原告方面：訴之聲明及陳述詳如刑事附帶民事訴訟起訴狀所載（如附件）。

二、被告方面：被告未以書狀或言詞為何聲明及陳述。

理 由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。

又法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，同法第502條第1項亦有明定。

是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟。

二、本件被告張品羢因違反洗錢防制法等案件，前經本院於民國113年1月24日為第一審判決，有本院112年度審金簡字第669號簡易判決書電腦列印本可佐。

原告侯章祥固為臺灣桃園地方檢察署檢察官113年度偵字第1246號移送併辦意旨書所列被害人，然檢察官係於本案判決後始函送本院併辦，本院因此無從就臺灣桃園地方檢察署檢察官113年度偵字第1246號移送併辦部分併予審理，而退回由檢察官另為適法之處理。

原告既為退併辦部分犯罪事實所列被害人，非本案刑事訴訟提起公訴及審理之範圍，其提起本件刑事附帶民事訴訟，於法未合，應予駁回。

三、本件附帶民事訴訟雖因不合法而應予駁回，惟此無礙原告就其所主張之法律關係循一般民事訴訟途徑起訴，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
刑事審查庭 法 官 李佳穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 趙于萱
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日