臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,審金簡,159,20240626,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審金簡字第159號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 何灃敬


上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第4224號、第4225號、第4226號），本院受理後（113年度審金訴字第216號），經被告自白犯罪，裁定改以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

何灃敬幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實暨證據，除證據部分均增列「被告何灃敬於本院準備程序中之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。

二、論罪科刑

（一）核被告何灃敬所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。

被告以一幫助詐欺取財行為，使詐騙集團得以利用被告本案金融帳戶，分別對告訴人何婉萍、楊絲閔、邱游宸詐欺取財，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重以幫助詐欺取財罪處斷。

被告以一行為犯幫助一般洗錢罪及幫助詐欺取財罪，應依刑法第55條想像競合犯規定，從一重以幫助洗錢罪處斷。

（二）被告幫助他人犯洗錢之罪，則依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。

又被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於民國112年6月14日修正公布，並於同年月00日生效施行。

修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，經比較新舊法結果，修正後之規定就被告自白犯罪減輕其刑之要件，變更為「於偵查及『歷次』審判中均自白」，相較於修正前之規定更為嚴苛，應以修正前規定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項規定。

查被告於審判中自白洗錢犯罪，應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。

復按有二種以上減輕者，應依刑法第71條第2項規定，先依較少之數減輕之，再依刑法第70條規定遞減之。

（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告將金融帳戶提供予他人，使詐騙集團得以利用，助長詐騙財產犯罪之風氣，且亦因被告之行為，掩飾了犯罪所得之去向，進而使執法人員難以追查詐騙犯罪人之真實身分，造成本案附件所示之告訴人等受騙，所為實非可取；

惟念被告犯後坦承犯行，複衡諸被告犯罪之動機、目的、手段、品行與智識程度、家庭經濟及生活狀況、犯罪所生之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準（被告所犯為最重本刑7 年以下有期徒刑之罪，縱受6個月以下有期徒刑之宣告，依法仍不得諭知易科罰金之折算標準）。

三、末按幫助犯僅對犯罪構成要件以外之行為加以助力，並無共同犯罪之意思，自不適用責任共同原則，對於正犯所有因犯罪所得之物，無庸為沒收之宣告（最高法院86年度台上字第6278號判決、89年度台上字第6946號判決意旨參照）。

又依卷內證據資料，無法證明被告將金融帳戶提供詐騙集團使用時受有報酬，亦無其他積極證據足認本件詐騙集團正犯詐得款項後有分配予被告，是尚不能認被告因詐騙集團所為詐欺取財犯行而獲有犯罪所得，自無從就詐騙集團成員取得之不法所得併予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 113 年 6 月 26 日
刑事審查庭 法 官 高上茹
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 涂頴君
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日
附錄本判決論罪法條全文：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第4224號
112年度偵緝字第4225號
112年度偵緝字第4226號
被 告 何灃敬 男 36歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街00巷0弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何灃敬可預見提供金融帳戶予他人使用，易成為他人掩飾詐欺款項之用，竟基於幫助詐欺取財、幫助掩飾隱匿詐欺取財犯罪所得去向之不確定故意，於民國112年3月9日前之某不詳時間，將中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶之提款卡及存摺提供與被告陳仲祥(另案通緝中)及不詳詐欺集團成員使用。
嗣該詐欺集團中身分不詳成員取得上開帳戶之提款卡及密碼後，即基於詐欺取財之犯意於附表所示之時間，對附表所示之人施用詐術，致附表所示之人陷於錯誤而轉帳至何灃敬上開帳戶，再由該詐欺集團成員持何灃敬上開帳戶之提款卡款項提領殆盡，該詐欺集團因何灃敬提供上開帳戶而得以掩飾詐欺不法所得之去向。
二、案經何婉萍、楊絲閔、邱游宸分別訴由新北市政府警察局汐止分局、臺中政府警察局第三分局及桃園市政府警察局中壢分局偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告何灃敬於偵訊中之供述。
(1)證明本案中信帳戶為被告所申設之事實。
(2)證明被告有於112年3月9日前之某時，將本案中信帳戶之提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼提供予陳仲祥之事實。
2 告訴人何婉萍、楊絲閔、邱游宸於警詢時之指訴。
(1)證明本案告訴人遭詐欺取財經過之事實。
(2)證明告訴人遭詐欺之如附表所示款項，係匯入本案中信帳戶之事實。
3 本案中信帳戶之開戶資料及交易明細、告訴人提出之匯款資料及其與詐欺集團成員之對話紀錄、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單。
(1)證明本案中信帳戶為被告所申設之事實。
(2)證明告訴人遭詐欺之如附表所示款項，係匯入本案中信帳戶之事實。
(3)佐證本案犯罪事實 二、按行為人提供金融帳戶提款卡及密碼供他人使用，嗣後被害人雖匯入款項，然此時之金流仍屬透明易查，在形式上無從合法化其所得來源，未造成金流斷點，尚不能達到掩飾或隱匿特定犯罪所得之來源、去向及所在之作用，須待款項遭提領後，始產生掩飾、隱匿之結果。
故而，行為人提供金融帳戶提款卡及密碼，若無參與後續之提款行為，即非洗錢防制法第2條第2款所指洗錢行為，無從成立一般洗錢罪之直接正犯；
又金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯，此有最高法院108年度台上大字第3101號裁定可資參照。
三、核被告所為，係涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪嫌，而其參與犯罪構成要件以外之行為，均為幫助犯，依刑法第30條第2項規定，均得按正犯之刑減輕之。
另被告以一提供本案中信帳戶之行為，而犯幫助詐欺取財及幫助一般洗錢等罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之幫助一般洗錢罪嫌處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 5 日
檢 察 官 陳詩詩
檢 察 官 林佩蓉
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 20 日
書 記 官 郭怡萱
所犯法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
洗錢防制法第2條第2款
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
附表：
編號 告訴人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間、帳戶、方式及金額(新臺幣，均含手續費) 1 楊絲閔 112年3月9日16時21分許 真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員假冒為九乘九文具行客服，向楊絲閔謊稱其訂單錯誤導致重複訂購商品，需另與富邦銀行接洽複查，稱使用網路轉帳方可解除，致楊絲閔陷於錯誤，依指示匯款。
112年3月9日17時4分許，自元大銀行000-00000000000000號帳戶，以網路轉帳之方式，匯款9,108元至被告名下之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶。
2 邱游宸 112年3月9日16時53分許 真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員假冒為車庫娛樂客服，向邱游宸謊稱其帳號資料操作錯誤遭駭客入侵，需另與中信銀行接洽複查，稱使用網路轉帳方可解除，致徐嘉旋陷於錯誤，依指示匯款。
112年3月9日17時21分許，自中國信託銀行000-000000000000號帳戶，以ATM轉帳之方式，匯款2萬6,103元至被告名下之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶。
3 何婉萍 112年3月9日16時3分許 真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員假冒為九乘九文具行客服，向何婉萍謊稱其訂單錯誤導致重複訂購商品，需另與台新銀行接洽複查，稱使用網路轉帳方可解除，致何婉萍陷於錯誤，依指示匯款。
112年3月9日17時2分、16、18分許，分別自中華郵政000-00000000000000號、聯邦銀行000-000000000000號、台新銀行000-00000000000000號帳戶，以網路轉帳之方式，依序匯款4萬9,989元、1萬9,985元、1萬2,989元(共計8萬2,963元)至被告名下之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶。