設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審金簡字第194號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官王俊蓉
被 告 陳佳汝
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第17196號），被告於審理中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳佳汝共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑三月，併科罰金新臺幣一萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣一千元折算一日。
事實及理由
一、犯罪事實：陳佳汝與真實姓名年籍不詳、綽號「偉偉」之成年人共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由不詳詐欺集團成員於111年12月10日16時22分許，對許嘉展施以假親友欲借款交保之詐數，致其陷於錯誤，於附表所示時間，匯款附表所示金額至陳建中（幫助犯洗錢罪部分，業經臺灣士林地方法院判決有期徒刑3月確定）申辦之中華郵政帳號00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶），再由陳佳汝持「偉偉」交付本案帳戶之提款卡，於附表所示提款時間、地點，提領附表所示款項後轉交「偉偉」，藉此隱匿該犯罪所得之所在及去向。
二、證據名稱：㈠被告陳佳汝於警詢、本院準備程序之供述及於審理之自白。
㈡被害人許嘉展於警詢時之陳述。
㈢交易明細截圖、上開帳戶開戶資料及存款交易明細、超商監視器翻拍照片。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。
㈡被告與「偉偉」就本案犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈢按如數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪。
查附表所示被害人因受騙而數次匯款，及被告於附表所示數次提款行為，均係於密接時、地，分別侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續實行，應均僅論以接續犯之一罪。
㈣被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。
㈤被告行為後，洗錢防制法業經修正，經總統於112年6月14日公布，同年月00日生效施行。
修正前洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後條文則為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修正後規定須偵查及歷次審判均自白始能減刑，其要件較為嚴格，經新舊法比較結果，修正後規定並未較有利於被告，自應適用修正前洗錢防制法第16條第2項規定。
查被告就洗錢犯行於審理中自白，應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。
㈥爰審酌被告犯後坦承罪行，然迄未與被害人達成和解及賠償損害，復考量被告犯罪之動機、目的、角色分工、所生危害及其年紀、素行、智識程度、生活與經濟狀況等一切情狀，量處如主文欄所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。
四、沒收：本院查無證據可憑認本案被告實際獲有何犯罪所得，爰不諭知沒收或追徵。
五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日
刑事審查庭 法 官 馮浩庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 林希潔
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
被害人 匯款時間 匯款金額 提領時間 提領地點 提領金額 許嘉展 （未提告） 111年12月10日16時44分許 新臺幣（下同）3萬元 111年12月10日17時6分至9分許 桃園市○○區○○路0段000號全家超商蘆竹長竹門市 2萬元 2萬元 111年12月10日17時4分許 2萬元 9,900元 111年12月10日17時45分許 2萬元 111年12月10日17時48分至55分許 桃園市○○區○○路0段000號統一超商航榮門市 2萬元 111年12月10日17時52分許 2萬9,985元 2萬元 1萬元
還沒人留言.. 成為第一個留言者