臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,審金簡,5,20240119,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審金簡字第5號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 鄭琬薰



上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第45238號、第49552號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

鄭琬薰幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告鄭琬薰於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）。

二、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。

（二）被告係以提供1帳戶之一個幫助行為衍生2告訴人受詐失財之結果，更係以一行為觸犯幫助詐欺取財、洗錢等此2罪，悉屬想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重以幫助犯洗錢罪處斷。

（三）洗錢防制法第16條第2項於民國112年6月14日修正公布，並於同年0月00日生效施行，修正前該條項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」；

修正後該條項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，比較新舊法之結果，修正後規定並無較有利於被告，是依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前洗錢防制法第16條第2項之規定。

本件被告以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，衡諸其犯罪情節，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之；

又被告於本院準備程序時自白上開犯行，應依修正前洗錢防制法第16條第2項之規定，減輕其刑，並依法遞減之。

（四）爰審酌被告將金融帳戶提供予他人使用，以此方式幫助他人從事詐欺取財之犯行，致使此類犯罪手法層出不窮，並幫助隱匿犯罪所得之去向，造成無辜民眾受騙而受有金錢損失，並擾亂金融交易往來秩序及社會正常交易安全甚鉅，復因被告提供金融帳戶，致使執法人員難以追查正犯之真實身分，造成犯罪偵查追訴的困難性，嚴重危害交易秩序與社會治安，所為實無足取，且該他人取得被告提供之金融帳戶後，持以向告訴人等詐取之金額，侵害財產法益之情節及程度已難謂輕微，惟念及被告犯後坦承犯行之態度，然尚未賠償告訴人等所受損害，兼衡被告素行、智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知如易服勞役之折算標準。

三、沒收部分：

（一）按洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之；

犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之財物或財產上利益，亦同。」

惟被告既已將帳戶交予詐欺集團成員，對帳戶內之款項並無事實上之管領權，倘依上開規定諭知被告應就其幫助隱匿之財物宣告沒收，實屬過苛，爰不依上開規定宣告沒收。

又被告因提供帳戶獲得新臺幣4,000元之報酬，此據其於偵訊及本院準備程序時陳明（見偵字第45238號卷第53頁反面、本院審金訴卷第32頁），此部分核屬其未扣案之犯罪所得，且未發還予告訴人等，爰依刑法第38條之1第1項前段規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定追徵其價額。

（二）至被告交付詐欺集團成員之帳戶資料，雖係供犯罪所用之物，惟未扣案且迄今仍未取回，又該帳戶已遭通報為警示帳戶凍結，且上開物品本身價值低微，單獨存在亦不具刑法上之非難性，欠缺刑法上重要性，是本院認該物品並無沒收或追徵之必要，爰不予宣告沒收或追徵。

據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 19 日
刑事審查庭 法 官 李佳穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 趙于萱
中 華 民 國 113 年 1 月 19 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第45238號
112年度偵字第49552號
被 告 鄭琬薰 女 19歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路00巷00弄0○0
號
居桃園市○○區○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭琬薰可預見一般人取得他人金融機構帳戶使用，常與財產犯罪具有密切關係，可能利用他人金融機構帳戶作為取得贓款之工具，並掩飾不法犯行，其雖無提供帳戶幫助他人犯罪之確信，仍基於縱若有人持其所交付之金融機構帳戶之存摺、提款卡及密碼犯罪，亦不違背其本意之不確定幫助詐欺及幫助洗錢之故意，於民國112年3月20間，以每本帳戶租用1天新臺幣（下同）5,000元至1萬元為代價，將其申設之合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱合作金庫帳戶）之網路銀行帳號及密碼，提供予姓名年籍不詳、綽號「趙山河」之詐欺集團成員，而容任詐欺集團成員使用上開帳戶以遂行詐欺取財之犯罪。
嗣該詐欺集團成員取得上開合作金庫銀行帳戶網路銀行帳號及密碼後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意，於如附表所示之時間，以如附表所示之詐欺方式，致郭艷汾、卓映君陷於錯誤，而依該詐欺集團成員指示，分別於如附表所示之匯款時間，匯款如附表所示之金額，至上開合作金庫銀行帳戶內。
二、案經郭艷汾訴由桃園市政府警察局蘆竹分局、卓映君訴由臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告鄭琬薰於警詢、偵查中之供述 證明被告以每日5,000元至1萬元為代價，將其申設之合作金庫銀行帳戶之網路銀行帳號及密碼，提供予姓名年籍不詳、綽號「趙山河」之詐欺集團成員之事實。
2 告訴人郭艷汾之指述、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、網路銀行交易明細截圖、通訊軟體line對話紀錄各1份 證明告訴人遭詐欺集團成員以附表所示方式詐騙而匯款之事實。
3 告訴人卓映君之指述、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、網路銀行交易明細截圖、通訊軟體line對話紀錄各1份 證明告訴人遭詐欺集團成員以附表所示方式詐騙而匯款之事實。
4 合作金庫銀行帳戶之開戶資料及存款交易明細 證明告訴人遭詐騙集團成員施詐，因而於附表所示時間，依指示匯款附表所示款項至被告所有之合作金庫銀行帳戶內之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢等罪嫌之幫助犯，應依同法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。
被告以一提供合作金庫銀行帳戶之行為，幫助該詐欺集團對告訴人為詐欺取財行為，而犯幫助詐欺取財及幫助一般洗錢罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之幫助一般洗錢罪嫌處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 24 日
檢 察 官 陳詩詩
檢 察 官 林佩蓉
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 10 日
書 記 官 郭怡萱
所犯法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條第2款
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 告訴人 詐騙過程 匯款時間、帳戶、方式 及金額（新臺幣，含手續費） 1 郭艷汾 詐騙集團成員於112年3月30日17時16分許，透過通訊軟體line暱稱「順心」對郭艷汾佯稱：其為郭艷汾之姪子吳忠鶴，需向其借款26萬元，致郭艷汾陷於錯誤，依指示匯款。
112年3月31日上午10時45分許，自其聯邦銀行000-000000000000號帳戶，以臨櫃跨行轉帳之方式，匯款26萬元至被告名下之合作金庫銀行帳戶。
2 卓映君 詐騙集團成員於112年3月31日10時50分許，透過電話假冒為健保署人員、大樹派出所員警及檢察官，對卓映君佯稱：其涉入非法集資、洗錢案件，需匯款至金管會之指定帳戶進行調查，致卓映君陷於錯誤，依指示匯款。
000年0月00日下午2時54分許，自其中華郵政000-00000000000000號帳戶，以臨櫃跨行轉帳之方式，匯款70萬元至被告名下之合作金庫銀行帳戶。