臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,撤緩,191,20240731,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度撤緩字第191號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 蔡偉傑


上列聲請人因受刑人犯妨害自由案件，聲請撤銷緩刑之宣告（113年度執聲字第1904號），本院裁定如下：

主 文

蔡偉傑之緩刑宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人蔡偉傑前因妨害自由案件，經臺灣臺中地方法院以111年度原簡字第13號判決判處拘役30日，緩刑2年，並諭知應向告訴人劉宥呈給付新臺幣（下同）6萬元，該案業於111年10月24日確定在案，詎其迄今全未給付款項予告訴人，未履行緩刑所附條件，顯不願履行上開負擔，情節重大，核其所為，已合於刑法第75條之1第1項第4款所定得撤銷先前緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷緩刑宣告等語。

二、按緩刑宣告得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償；

受緩刑之宣告而違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第74條第2項第3款、第75條之1第1項第4款定有明文。

而所謂違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，於緩刑附條件應由被告履行之情形，雖非謂被告一不履行即當然應撤銷緩刑，惟倘被告係因妨害自由等侵害身體、自由法益之犯罪與被害人達成和解，並經法院以和解內容為緩刑之條件，於被害人之立場，當以被告履行緩刑條件為最主要之目的，且被害人若無法依緩刑條件受清償，而被告仍得受緩刑之利益，顯不符合一般社會大眾之法律情感，而得認係違反緩刑所定負擔情節重大。

三、經查：

㈠、受刑人蔡偉傑前於110年3月11日至12日因犯共同剝奪行動自由罪，經臺灣臺中地方法院以111年度原簡字第13號判決判處拘役30日，緩刑2年，並諭知應向告訴人劉宥呈給付6萬元，共分12期給付，自111年6月起至112年5月止，按月於每月20日前，給付告訴人5,000元，至全部清償為止，如有1期未給付，視為全部到期，該案業於111年10月24日確定在案，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可稽。

㈡、經臺灣臺中地方法院將上開案件移送臺灣臺中地方檢察署執行，該署檢察官乃依法通知受刑人應向告訴人劉宥呈給付6萬元（給付方式：自111年6月起，於每月20日前各給付5,000元，至清償完畢），並應於112年5月30日前將給付單據檢送該署執行科，如未於期限內給付，得經該署審酌後聲請撤銷其緩刑之宣告，該函文業已合法送達至受刑人位於桃園市○○區○○○路000巷0弄00號之住所，有卷附臺灣臺中地方檢察署112年1月5日中檢永甲112執緩字第1129000446號函文暨受刑人之個人基本資料查詢結果、送達證書在卷可參。

然受刑人迄今未給付分文款項予告訴人，此據告訴人陳述明確，有卷附告訴人於000年0月間簽名書立之陳述狀1份附卷可憑。

準此以觀，受刑人顯有違反上開緩刑宣告所定之負擔至明。

㈢、且徵諸受刑人於本件妨害自由案件準備程序訊問時自白犯罪，並經受刑人同意酌定和解方案，承諾願給付告訴人6萬元，共分12期給付，自111年6月起至112年5月止，按月於每月20日前，給付告訴人5,000元，至全部清償為止，如有1期未給付，視為全部到期，該案承審法官斟酌上開情狀後，乃為附負擔之緩刑宣告，有前揭刑事判決書在卷可稽，堪認受刑人已衡量個人資力，承諾給付條件，詎其竟於獲緩刑宣告之寬典後，迄今未給付分文款項予告訴人，無故不履行，有告訴人提出之陳述狀可參，足認受刑人違反緩刑所定負擔情節重大，且亦無從再預期受刑人將會遵守相關法令規定，足見受刑人並未因前開緩刑之寬典而有所省悟及警惕，前開宣告之緩刑，已難收其預期效果，當有執行刑罰之必要，核與刑法第75條之1第1項第4款所定要件相符。

本院既為受刑人所在地之地方法院，是聲請人聲請將受刑人之緩刑宣告撤銷，核屬允當，應予准許。

四、依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
刑事第六庭 法 官 劉淑玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 謝宗翰
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日