臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,易,388,20240425,1

臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度易字第388號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 謝清發


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第14437號），本院判決如下：

主 文

謝清發犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。

未扣案之犯罪所得新臺幣叁萬叁仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事 實

一、謝清發意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國000年0月0日下午3時27分許，以不詳方式進入位於桃園市○○區○○路000號張榮杰經營之永和豆漿店（下稱本案地點），並竊取店內收銀台內現金新臺幣（下同）3萬3,000元，得手後逃逸。

嗣經該店店員羅莉莉發覺遭竊後報警處理，經警調閱監視錄影畫面，始循線查知上情。

理 由

壹、證據能力本件被告就本判決援引之證據資料俱同意具有證據能力，依臺灣高等法院於107年3月21日檢送所屬各級地方法院之「刑事判決精簡原則」，茲不再就證據能力部分加以說明。

貳、實體方面

一、訊據被告矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：我沒有到本案地點行竊云云。

二、經查，上述事實，業據證人羅莉莉於警詢時、張榮杰到庭結證屬實，並有桃園市政府警察局楊梅分局新屋分駐所受理案件證明單、受理案件紀錄表、本案地點監視器畫面及照片、現場照片附卷可稽（見偵字卷第39至53頁、57頁、59頁、202至204頁），復經本院當庭勘驗現場監視錄影畫面無訛，被告犯行堪以認定。

三、被告固辯以，監視器畫面攝得之犯嫌並非其本人云云。惟觀察偵辦本案之員警查獲被告之經過，係調取本案地點監視器畫面後，再循監視器攝得犯嫌步行離開之路線，沿犯嫌路線進一步調取各路口監視器畫面，沿犯嫌路線最後進入桃園市○○區○○路000號之址，始查獲被告等情，有桃園市政府警察局楊梅分局員警職務報告在卷可憑（見偵字卷第37頁），再員警查獲被告斯時，被告之上衣樣式、圖案、顏色均與本案地點攝得之犯嫌相同乙情，有員警拍攝之照片在卷可佐（見偵字卷第56頁），被告遭查獲時之上衣確與監視器攝得之犯嫌相同乙節，並經本院當庭勘驗監視器畫面無訛，有勘驗筆錄在卷為憑（見易字卷第89至90頁），足見於本案地點行竊之人確為被告，洵堪認定。

被告此部分所辯，無非臨訟卸責，無可採信。

四、綜上，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，其所辯不足採信，應依法論科。

參、論罪科刑

一、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

二、被告前因竊盜、毒品危害防制條例等案件，經本院判處有期徒刑，嗣經定應執行有期徒刑3年6月確定，於民國111年4月19日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於111年8月7日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，是其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依司法院釋字第775號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院應就個案裁量是否加重最低本刑，茲考量被告前已有竊盜犯行，不僅與本案罪名、犯罪類型相同，亦徵其就此類犯行之刑罰反應力甚為薄弱，因認適用刑法第47條累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

三、除前揭認被告應論以累犯不再重覆考量外，爰審酌被告不思憑己力賺取金錢，竟起貪念，竊盜告訴人財物，漠視他人財產權之情，應予非難；

被告犯後否認犯行，未見有任何悔意，亦未能對告訴人賠償或取得其等諒解，犯後態度不佳，兼衡被告之素行、品行、智識程度、生活狀況，及其為本案犯行之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；

前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。

查被告為本件犯行所竊得之現金3萬3,000元，並未扣案，為被告本次竊盜之犯罪所得，經證人羅莉莉證述在卷（見偵字卷第32頁），爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，就被告上開犯罪所得宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官郝中興提起公訴，檢察官劉倍到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
刑事第十二庭 法 官 曾淑君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 姚承瑋
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日



附錄本件論罪科刑法條：刑法第320條。
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。