臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,易,398,20240417,1

臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度易字第398號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 邱緯綸



馮怡誠




上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第18159號、112年度偵緝字第1962號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，改依簡式審判程序，判決如下：

主 文

邱緯綸共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

馮怡誠共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案除將起訴書「犯罪事實」欄所載「基於竊盜之犯意聯絡，由馮怡誠先下車持不詳工具竊取該車後面車牌，再接著由邱緯綸持不詳工具」更正為「基於攜帶兇器竊盜之犯意聯絡，由馮怡誠先下車持金屬製T型板手竊取該車後面車牌，再接著由邱緯綸持該板手」，並增列「被告邱緯綸、馮怡誠於本院訊問時之自白」為證據外，其餘犯罪事實及證據均引用起訴書（如附件）之記載。

二、論罪科刑： ㈠罪名：刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且只須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要。

查被告2人持以行竊之T型板手，為質地堅硬之金屬材質，且能用以拆卸車牌，客觀上自足對人之生命、身體、安全構成威脅，要屬兇器無疑，是核被告2人所為，均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。

公訴意旨認被告2人係涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪，容有未洽，惟起訴之社會事實同一，且經本院審理時為應適用法條之諭知，無礙於被告2人防禦權之行使，爰依法變更起訴法條，以期適法。

㈡共犯結構：被告2人間，就上揭犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

㈢量刑：茲以行為人之責任為基礎，本院審酌被告2人不思以己力獲取財物，反以侵害他人財產之方式而為，所為實值非難；

復參酌渠等犯罪後面對司法之態度、行為時之年紀、素行、自陳之智識程度、職業、家庭經濟狀況、犯罪之發起、目的、手段、情節、本案所竊財物種類、數量及被害人所受損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、沒收之說明：被告2人持以犯本案之金屬製T型板手1支，屬犯罪工具，惟並未扣案，現是否尚存復屬未明，亦非違禁物，對刑罰之一般預防或特別預防助益甚微，對被告之不法及罪責評價亦不生重大影響，是認無刑法上重要性；

又被告2人竊得之車牌2面，雖屬渠等之犯罪所得，然亦未扣案，被告馮怡誠復稱業已丟棄，本院考量車牌遺失可隨時向公路監理機關重新申領，亦認不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，就上開物品均不予宣告沒收或追徵。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官塗又臻提起公訴，檢察官王珽顥到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
刑事第十一庭 法 官 蔡旻穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐家茜
中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第18159號
112年度偵緝字第1962號
被 告 邱緯綸 男 26歲（民國00年0月0日生）
住新竹縣○○鄉○○○巷00弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
馮怡誠 男 22歲（民國00年0月00日生）
籍設桃園市○○區○○路00號（桃園
市○○區○○○○○0
○○○○○○○○號：Z000000000號
上列被告等因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱緯綸、馮怡誠於民國000年00月00日下午5時7分許，由馮怡誠駕駛邱緯綸所有之車牌號碼000-0000號自用小客車搭載邱緯綸，行經桃園市○○區○○路000號旁，見曾郁中所有之車牌號碼000-0000號自用小客車停放在該處有機可乘，遂共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，由馮怡誠先下車持不詳工具竊取該車後面車牌，再接著由邱緯綸持不詳工具竊取該車前面車牌，2人輪流把風。
嗣曾郁中發現報警，經調閱監視器錄影畫面，始悉上情。
二、案經曾郁中訴由桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告邱緯綸於警詢時及偵查中之供述 坦承有與被告馮怡誠共同乘車前往上址，並有下車等事實。
2 被告馮怡誠於偵查中之供述 1.坦承有至上址與被告邱緯綸共同竊取告訴人曾郁中之事實。
2.佐證車牌2面放在被告邱緯綸所有之車牌號碼000-0000號自用小客車後車廂，嗣因為警發現，由被告邱緯綸丟棄等事實。
3 告訴人曾郁中於警詢時之指述 佐證其所有之車牌號碼000-0000號自用小客車車牌2面均遭竊之事實。
4 監視器錄影畫面光碟1片、刑案案件現場照片暨監視器錄影畫面截圖6張 佐證被告邱緯綸之自用小客車先停駛在告訴人車輛後方，乘坐在駕駛座之人先下車，後返回車上將車輛往前行駛停放在告訴人車輛前方，停留一陣子後方駛離現場等事實。
二、核被告等2人所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告等2人就上開罪嫌間，具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日
檢 察 官 塗 又 臻
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 20 日
書 記 官 李 欣 庭
所犯法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。